T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : ... YETKİ BELGESİ VERİLMESİNİ TALEP EDEN .... TALEP TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2021 Taraflar arasındaki istinafa başvuruya ilişkin yetki belgesi verilmesi istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yetki belgesi verilmesini talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İstinafa başvuruya ilişkin yetki belgesi verilmesini talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşı taraf şirketin...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : ... YETKİ BELGESİ VERİLMESİNİ TALEP EDEN .... TALEP TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2021 Taraflar arasındaki istinafa başvuruya ilişkin yetki belgesi verilmesi istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yetki belgesi verilmesini talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İstinafa başvuruya ilişkin yetki belgesi verilmesini talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşı taraf şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, eski yöneticilerin 29/02/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali ve şirkete yönetim kayyumu atanması talebiyle karşı taraf aleyhine dava açtığını, açılan davada verilen ihtiyati tedbir kararı ile yönetim kurulu üyelerinin şirketi temsil ve ilzam yetkilerinin dava sonuna kadar kaldırıldığını, şirkete kayyum heyeti atandığını, açılan davada müvekkilinin fer'i müdahil olarak yer aldığını, şirkete atanan kayyum heyetinin davalı vekillerini sebepsiz şekilde azlettiğini, kendi avukatlarını şirket avukatı olarak atadıklarını, atanan vekillerin ve kayyumların davayı etkin şekilde takip etmediğini, yargılamayı müvekkilinin yürüttüğünü, davanın kabulüne ve kayyum atama kararının devamına karar verildiğini, karardan sonra şirket vekilinin karara karşı istinaf etmeyeceği yönünde sözlü beyanda bulunduğunu, bu durumda şirket aleyhine verilen kararın kesinleşmesinin kayyumların iradesine bağlı kaldığını, kayyumların da kendileri lehine verilen karara karşı işlem yapmasının beklenemeyeceğini, bu durumda kayyumlarla şirket arasında menfaat çatışması olduğunu, kararı şirket adına istinaf etmek üzere tedbiren yetki belgesi verilmesi gerektiğini belirterek İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı dosyasında .... adına istinaf yoluna başvurmak üzere müvekkiline yetki ve yetki belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı dosyasında ....'ye kayyum heyeti atanması nedeniyle organ boşluğu bulunmadığı, kayyum heyetinin yaptıklarından veya yapmadıklarından dolayı hukuki sorumluluğunun bulunduğu, istinaf kanun yoluna başvurulup başvurulmayacağının bu aşamada belli olmadığı, ileride dava konusu edilebilecek bir husustan ihtiyati tedbir kararı verilebileceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinafa başvuruya ilişkin yetki belgesi verilmesini talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirketin zorunlu organı olan yönetim kurulu yerine mahkeme eliyle atanan kayyum heyetind...