Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketlerin oluşturduğu EPP adi ortaklığı arasında akdedilen mühendislik sözleşmesinin "Sözleşme Bedeli" başlıklı 3.maddesi gereği EPP ortaklığının 1.500.000 Euro + KDV'yi müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğunu, ancak EPP adi ortaklığının sözleşmede belirtilen şartlar çerçevesinde 13 nolu hakediş bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, proje kapsamında geçici kabulün gerçekleştiğini, davalı şirketlerin internet sitelerinde geçici kabulün başarı ile gerçekleştiği hususunun kamuoyu ile paylaşıldığını, davalı şirketlerin müvekkili BGM'nin gecikme cezası ödemekle yükümlü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1501 KARAR NO : 2021/396 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2018 NUMARASI: 2014/1302 Esas, 2018/510 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketlerin oluşturduğu EPP adi ortaklığı arasında akdedilen mühendislik sözleşmesinin "Sözleşme Bedeli" başlıklı 3.maddesi gereği EPP ortaklığının 1.500.000 Euro + KDV'yi müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğunu, ancak EPP adi ortaklığının sözleşmede belirtilen şartlar çerçevesinde 13 nolu hakediş bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, proje kapsamında geçici kabulün gerçekleştiğini, davalı şirketlerin internet sitelerinde geçici kabulün başarı ile gerçekleştiği hususunun kamuoyu ile paylaşıldığını, davalı şirketlerin müvekkili BGM'nin gecikme cezası ödemekle yükümlü olduğu yönündeki mesnetsiz ve soyut iddialarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davalı şirketlerin dava konusu icra takibine ilişkin itirazlarında ileri sürdükleri müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmeyen işlerin üçüncü şahıslara yaptırılması nedeniyle zarara uğradıkları iddiasının hukuki dayanaktan yoksun ve asılsız olduğunu, dava dışı EPP Adi Ortaklığına Kadıköy ....Noterliğinden keşide edilen 09.05.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile 13 nolu hakediş ve buna ilişkin faturanın gönderilerek ödemenin yapılmasının talep edildiğini, ancak muhatabın adresini terketmiş olması sebebiyle ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, sözleşmenin 25.maddesinde adres değişikliklerinin yazılı olarak bildirilmemesi halinde sözleşmede belirtilen adrese yapılacak tebligatın geçerli olarak sonuç doğuracağının taahhüt altına alındığını, davalılar tarafından ihtarname ve faturaya itiraz edilmediğinden faturanın kabul edildiğini ve davalıların mütemerrit olduklarını, davalı şirketlerin EPP Adi Ortaklığının ortağı olarak birlikte veya bir temsilci aracılığıyla üstlendikleri borçlardan müteselsilen sorumlu olduklarını, davalıların borçlarından dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili, davacının sözleşme ve eklerinde BGM kapsamında olduğu belirtilen mühendislik hizmetleri ile ilgili çalışmalarını işin gereğine göre çizim, şartname, liste veya raporlar halinde hazırlayarak Aralık 20...