Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davalı şirket ile 19/02/2014 tarihinde Rize ili, ... İlçesinde ... dolum tesisi yapımı işi için bir sözleşme imzalandığını, işin 16/04/2014 tarihinde kabulünün yapıldığını, yapı kullanım izin belgesinin alındığını, sözleşmenin eki olan metraj listesinin 6.1.11 maddesinde de görüldüğü üzere arsa üzerine yapılması planlanan binanın prefabrik satış binası olmasına rağmen müvekkili şirketin "projede prefabrik bina yapmak ucuz ve basit bir seçim olur" düşüncesiyle yapılan teklif ve firma yetkililerin de onayı üzerine binanın projesinin prefabrik bina yerine hafif çelik binaya çevrildiğini, aradaki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1530 KARAR NO : 2021/399 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2018 NUMARASI: 2015/834 Esas, 2018/173 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davalı şirket ile 19/02/2014 tarihinde Rize ili, ... İlçesinde ... dolum tesisi yapımı işi için bir sözleşme imzalandığını, işin 16/04/2014 tarihinde kabulünün yapıldığını, yapı kullanım izin belgesinin alındığını, sözleşmenin eki olan metraj listesinin 6.1.11 maddesinde de görüldüğü üzere arsa üzerine yapılması planlanan binanın prefabrik satış binası olmasına rağmen müvekkili şirketin "projede prefabrik bina yapmak ucuz ve basit bir seçim olur" düşüncesiyle yapılan teklif ve firma yetkililerin de onayı üzerine binanın projesinin prefabrik bina yerine hafif çelik binaya çevrildiğini, aradaki fiyat farkının da müvekkili şirketçe karşılanarak hesap mutabakatına bedelsiz olarak yansıtılmak suretiyle davalıya jest yapıldığını, hafif çelik sistemi yapılırken de statik hesaplarda kullanılması gereken kar yükü kat sayısının TSE'nin bu konuda bölgelere göre kullanılması gereken kar yükü katsayıları tablosundan alınarak statik hesabın buna göre yapıldığını, davalının arsasının deniz ile neredeyse aynı kotta olduğunu ve 0,75 kat sayısının kullanılması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından da bu katsayının kullanılarak imalatın gerçekleştirildiğini, bu katsayıya göre maksimum kar miktarının 75 cm'yi geçmemesi gerekirken Ocak ayında bu bölgede yağış miktarının fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere 100 cm'nin üzerine çıktığını ve idare binasının çatısının çökmesine sebep olduğunu, önceden ön görülemez ve önlenemez doğal bir afet sebebiyle çökme meydana geldiğini, müvekkili şirketin yaptığı imalat ve montajdaki herhangi bir hatasından kaynaklanmadığını, diğer bir hasarın ise su deposunda meydana geldiğini, projede seçilen su deposunun portatif eklemeli sistem "iç mekan " su deposu olup, proje aşamasında bu su deposunun bu projeye uygun olmadığı hususunda defalarca uyarı yapılmasına rağmen daha önce yaptırdıkları tesislerinde de aynı depoyu ve hatta aynı marka modeli kullandırttıkları gerekçesi ile projede bu malzemenin kullanılmasında ısrar ettiklerini, hasar meydana gelince de sorumluluğu üstlenmediklerini, tesis tamamlanıp geçici kabul yapıldıktan sonra davalı tarafından tesis için... Şirketine All Risk Sigortası yaptırıldığını, aşırı kar yağışı sonucunda hasar meydana geldiğinde ... nezdinde oluşturulan hasar dosyası ile Trabzon Yapı Denetim Firmasının bilirkişi olarak tayin ettirilip hasar tespitinde bulunulduğunu, bundan sonra meydana...