Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın 02/02/2012 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, maluliyet tazminatı için davalı sigorta şirketine başvuruları sonucu bir miktar ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davacının zararını karşılamadığını, davacının aciz durumda olmasından dolayı ibraname imzaladığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2018 NUMARASI :..... KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın 02/02/2012 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, maluliyet tazminatı için davalı sigorta şirketine başvuruları sonucu bir miktar ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davacının zararını karşılamadığını, davacının aciz durumda olmasından dolayı ibraname imzaladığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesinde davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı belirtilmişse de herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan etmiş; 03.08.2018 havale tarihli dilekçesi ile toplam 69.928,62TL tazminatın tazminini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen zararının öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi tarafından karşılanması gerektiğini, davadan önce davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını,ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, kusur oranlarının tespiti için kusur raporu alınması gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı istemine ilişkin olduğu, kazaya karışan aracın davalı nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMMS ile sigortalı olduğu, sigortalı aracın otobüs olduğu, davacının davadan önce davalı sigorta şirketine başvurduğu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, kaza tespit tutanağında, dava konusu kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğu, diğer araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kazaya karışan araç sürücüleri hakkında Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın..... sayılı dosyasında başlatılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, Uşak Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü cevabından davacıya dava konusu kaza nedeniyle rücuya tabi bir gelir bağlanmadığının anlaşıldığı, Ankara Üniversitesi Adli Tı...