Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde HMK m. 352 hükmü uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece verilen karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı .... San.ve Tic. Ltd. Şti vekilince asıl dava, birleşen dava ve karşı dava yönünden istinaf talebinde bulunulmuş ise de ; asıl dava için maktu istinaf karar harcı ile istinaf yoluna başvurma harcının yatırıldığı, ancak birleşen dava için 54,40 TL maktu istinaf karar harcı ile 148,60 TL istinaf yoluna başvurma harcı ve karşı dava için 9.265,75 TL nispi istinaf karar harcı ile 148,60 TL istinaf yoluna başvurma harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen dava birlikte görülse de bağımsızlıklarını koruyacağından, Harçlar Kanunu gereğince asıl ve birleşen dava için istinaf harcının ayrı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/838 KARAR NO : 2020/1000 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2017 NUMARASI : 2014/430 Esas, 2017/1283 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 8. ATM 'NİN 2016/1135 ESAS SAYILI DOSYASI KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde HMK m. 352 hükmü uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece verilen karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı .... San.ve Tic. Ltd. Şti vekilince asıl dava, birleşen dava ve karşı dava yönünden istinaf talebinde bulunulmuş ise de ; asıl dava için maktu istinaf karar harcı ile istinaf yoluna başvurma harcının yatırıldığı, ancak birleşen dava için 54,40 TL maktu istinaf karar harcı ile 148,60 TL istinaf yoluna başvurma harcı ve karşı dava için 9.265,75 TL nispi istinaf karar harcı ile 148,60 TL istinaf yoluna başvurma harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen dava birlikte görülse de bağımsızlıklarını koruyacağından, Harçlar Kanunu gereğince asıl ve birleşen dava için istinaf harcının ayrı ayrı yatırılması zorunludur. Harçlar Kanunu'nun 32.maddesi gereğince eksik harçlar tamamlanmadıkça müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle, istinaf talebinde bulunan asıl ve birleşen davada davacı .... San.ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından yatırılmayan birleşen dava için 54,40 TL maktu istinaf karar harcı ile 148,60 TL istinaf yoluna başvurma harcı ve karşı dava için 9.265,75 TL nispi istinaf karar harcı ile 148,60 TL istinaf yoluna başvurma harcının HMK'nın 344 maddesine göre usulünce tamamlattırılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 06/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.