DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2010 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsü ...'nın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davacıların herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ...'nın vefatı nedeniyle davacıların (eş ve çocuk) destekten yoksun kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı eş ... yönünden 2.000,00-TL, davacı ... yönünden 2.000,00-TL olmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2018 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2010 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsü ...'nın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davacıların herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ...'nın vefatı nedeniyle davacıların (eş ve çocuk) destekten yoksun kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı eş ... yönünden 2.000,00-TL, davacı ... yönünden 2.000,00-TL olmak üzere toplam 4.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; 18.06.2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacı eş için 148.615,03 TL, davacı çocuk için 26.384,97 TL tazminatın tazminini istemiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, kazanın tek taraflı trafik kazası olması nedeniyle kusur raporuna ihtiyaç duyulmadığı, davacıların destek zararının hesaplanması için alınan aktüer bilirkişi raporunda, davacı ...'nın destekten yoksun kalma zararının 231.302,01 TL, davacı ...'nın destekten yoksun kalma zararının 41.065,14 TL olduğu, davalı tarafından düzenlenen ZMMS poliçesinin kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 175.000,00 TL olduğunun belirlendiği, söz konusu raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması, denetime elverişli olması nedeniyle mahkemece kabul gördüğü, davacıların davasının bedel arttırım dilekçesi dikkate alınarak ve poliçe limitleri de göz önünde tutularak davacı ... yönünden 148.615,03 TL, davacı ... yönünden 26.384,97 TL yönünden kabulünün gerektiği, söz konusu bedele aracın cinsi de göz önüne alındığında davalının 16/12/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar vermek gerektiğinden bahisle, davanın kabulü ile; 148.615,03TL'nin 16/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine, 26.384,97 TL'nin 16/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ya ödenmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ...Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın 23.03.2010 tarihinde meydana gelen tek ...