6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl dava ve birleşen dosyalarda dava dilekçesi ile 27.06.2010 tarihinde yapılan davalı kooperatif olağan genel kurul toplantısında, iptali istenen gündem maddeleri hakkında davacıların red oyu kullandıklarını ve muhalefetlerine ilişkin dilekçeyi toplantı tutanağına eklemek suretiyle şerh ettiklerini, sanal ortaklarla çoğunluk oluşturulduğunu ve kararların alındığını, 27.06.2010 tarihli davalı kooperatif genel kuruluna katılanların kooperatifin gerçek ortağı olup olmadıkları ve aidat ödentilerini yapıp yapmadıkları belli olmadığını bu nedenle davalı kooperatifin 27.06.2010 tarihli genel kurulun gerçeğe aykırı hazirun cetveli nedeniyle toplantı ve karar nisabı olmaksızın toplanmış olması nedeniyle alınan kararların mutlak butlanla geçersiz olduğunu, toplantının 4,5,6,7,8,9,10,11 ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/19 KARAR NO: 2020/44 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/322 KARAR NO: 2017/595 KARAR TARİHİ: 04/05/2017 ASIL DAVA (İSTANBUL 15. ATM. 2010/472 ESAS'TAN DEVREN) DAVA: Genel Kurul Kararının İptali BİRLEŞEN DAVA (İSTANBUL 1. ATM. 2010/500 ESAS) DAVA: Genel Kurul Kararının İptali BİRLEŞEN DAVA (İSTANBUL 2. ATM. 2010/513 ESAS) DAVA: Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ: 01/10/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl dava ve birleşen dosyalarda dava dilekçesi ile 27.06.2010 tarihinde yapılan davalı kooperatif olağan genel kurul toplantısında, iptali istenen gündem maddeleri hakkında davacıların red oyu kullandıklarını ve muhalefetlerine ilişkin dilekçeyi toplantı tutanağına eklemek suretiyle şerh ettiklerini, sanal ortaklarla çoğunluk oluşturulduğunu ve kararların alındığını, 27.06.2010 tarihli davalı kooperatif genel kuruluna katılanların kooperatifin gerçek ortağı olup olmadıkları ve aidat ödentilerini yapıp yapmadıkları belli olmadığını bu nedenle davalı kooperatifin 27.06.2010 tarihli genel kurulun gerçeğe aykırı hazirun cetveli nedeniyle toplantı ve karar nisabı olmaksızın toplanmış olması nedeniyle alınan kararların mutlak butlanla geçersiz olduğunu, toplantının 4,5,6,7,8,9,10,11 ve 12. ve birleşen İstanbul 1.Asliye Ticaret mahkemesinin 2010/500 esas sayılı davasında 13 ve 14. gündem maddeleri de dahil olmak üzere alınan kararların kanunlara, eşitlik ilkesine ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili cevap dilekçesi ile; toplantıya çağrılan ve katılan ortakların sanal olmadığı, ortaklar arasında ödeme dengesizliği bulunmadığı, davacıların dav açma haklarının bulunmadığı, toplantı ve karar yeter sayısının bulunduğunu, alınan kararların kanuna uygun olduğundan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, birleşen 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/513 esas sayılı dosyanın davacılarından ... ve ... davadan feragat ettiğinden bu davacılar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, asıl ve birleşen davalardaki diğer davacılar yönünden davanın kısmen kabulü ile davalı kooperatifin 27/06/2010 tarihli genel kurulunda alınan 4, 9 ve 11. maddesi kapsamındaki kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu kanaatine varılarak iptaline diğer kararların iptali gereken bir hususun bulunmadığından talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Asıl davada davacı asilin yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; kooperatife usulsüz üye kaydı yapıldığını, bazı üyelerin birden fazla üyeliklerinin bulunduğunu, bu üyelerin kooperatife hiçbir ödemede bulunmadıklarını, hazirun cetveli, pay defterine aykırı olarak düzenlendiğini, bu n...