DAVA: TAZMİNAT (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı şirket arasında 01.11.2010 tarihli Destek Hizmet Sözleşmesini imzaladığını, sözleşmenin 31.10.2012 tarihine kadar yürürlükte olacağını sözleşmenin 4.1. nolu maddesinde tarafların mutabık kalacakları hesaplama yöntemine göre aylık olarak belirlenecek hizmet organizasyon bedelinin davacıya ödeneceği belirtildiğini, bu kapsamda sözleşmenin 3 nolu eki olan Destek Hizmet Bedeli Teklif Tablosunun k bendine göre ücret bordrosunda yer alan her bir kişi için HOB un...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/20 KARAR NO: 2020/35 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1332 Esas KARAR NO: 2017/188 KARAR TARİHİ: 28/02/2017 DAVA: TAZMİNAT (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı şirket arasında 01.11.2010 tarihli Destek Hizmet Sözleşmesini imzaladığını, sözleşmenin 31.10.2012 tarihine kadar yürürlükte olacağını sözleşmenin 4.1. nolu maddesinde tarafların mutabık kalacakları hesaplama yöntemine göre aylık olarak belirlenecek hizmet organizasyon bedelinin davacıya ödeneceği belirtildiğini, bu kapsamda sözleşmenin 3 nolu eki olan Destek Hizmet Bedeli Teklif Tablosunun k bendine göre ücret bordrosunda yer alan her bir kişi için HOB un 25 TL/ay olacağı h bendinde hizmet bedelinin her yıl sonunda önceki yıla ait (üfe+tefe/2) x 0.85 formülü ile artırılacağı belirtildiğini, bu şartlarda sözleşme devam etmekte iken davalı keşide ettiği ihbarname ile sözleşmenin 5.3 nolu maddesine göre haklı nedenle fesih hakkı tanıdığını bu nedenlerle 01.11.2010 tarihli destek hizmet sözleşmesini 31.08.2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere feshettiğini bildirdiğini, davalı tarafın, davacı şirket hakkında icra takibi yapılmış olmasını feshe dayanak göstererek ve sözleşmenin 5.3 nolu maddesine atıf yapıldığını, ancak sözleşmenin bu maddesinin uygulanabilmesi için davacının iflas içine girmesi gerektiğini, Kocaeli ... İcra ... E ve ... E, Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/26 ve 27 sayılı dosyalarından yargılama aşamalarında dahi davacı şirketin faaliyetine devam etttiğini, davalı şirketin personel ücretleri ile primleri ödeyememe ihtimali olduğuna dair yaptığı bildirimi fesih sebebi saymadığını, ancak davalı işçilere veya SGK na bir ödeme yapmış ise bile bu ödeme davacının hak edişinden kesildiğini, davalının yaptığı feshin bizatihi taraflar arasındaki sözleşmeye de aykırı olduğunu , süre vermeden doğrudan fesih yoluna gidilmesi 5.2 nolu maddeye açıkça aykırı olduğunu, davalının gösterdiği sebepler 5.3 nolu maddeye göre fesih hakkı vermediğini, davalı tarafin Sözleşmeyi 31.08.2011 tarihi itibariyle haksız şekilde feshetmiş olmasa sözleşmenin 30.10.2012 tarihine kadar devam edeceğini, 14 ay 55 eleman ile hizmet vereceğini. 25 TL hizmet organizasyonu bedeli 55 kişi ile en az aylık 1.375 TL ile 14 ayda en az 19.250 TL olacağını ve davacı şirketin kar kaybından mahrum kaldığını, davalı şirket Koç grubu içinde yer almakta olduğunu, tüm grup şirketleri aynı anda, aynı ihtarnameler ile davacı ile olan sözleşmeleri haksız...