DAVANIN KONUSU: Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan ) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; lojistik sektöründe faaliyet gösteren ve uluslararası taşımacılık yapan müvekkili şirketin iş gereği ... plakalı aracı dava dışı ... A.Ş.'den kiraladığını, kiralanan aracın 07.03.2017 tarihinde davalı şirket tarafından işletilen ... (Mecidiye) Sultanbeyli istasyonundan mazot aldığını, istasyondan mazot dolumu yapılmasından kısa bir süre sonra araçta arıza meydana gelmesi üzerine aracın ... A.Ş.'nin yetkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/529 KARAR NO: 2021/200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2018 NUMARASI: 2017/870 E. - 2018/1301 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan ) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; lojistik sektöründe faaliyet gösteren ve uluslararası taşımacılık yapan müvekkili şirketin iş gereği ... plakalı aracı dava dışı ... A.Ş.'den kiraladığını, kiralanan aracın 07.03.2017 tarihinde davalı şirket tarafından işletilen ... (Mecidiye) Sultanbeyli istasyonundan mazot aldığını, istasyondan mazot dolumu yapılmasından kısa bir süre sonra araçta arıza meydana gelmesi üzerine aracın ... A.Ş.'nin yetkili servisine çekildiğini, yetkili servis tarafından yapılan kontrollerde aracın almış olduğu mazota su karıştırıldığının ve arızanın bu nedenle meydana geldiğinin belirlendiğini, davalılar ile yapılan görüşmelerde masrafların talep edildiğini, ancak uzun süre aracın tamirine başlanması için davalılardan onay beklenmesine rağmen, aracın tamirine onay verilmediğini, ... A.Ş.'nin tamir için talep ettiği bedelin ödenmediği, 12.04.2017 tarih faturadan kaynaklı 13.544,63 TL müvekkilinin zararının bulunduğunu ileri sürerek, anılan miktarın avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tüketici mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkilinin bayilerine akaryakıt tedarik ettiğini, bu nedenle bayilerce satılan ürünler nedeniyle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, araca 07.03.2017 tarihinde yakıt satıldığının ileri sürülmesine rağmen servis raporunun bir ay sonra 06.04.2017 tarihinde düzenlendiğini, bu süre içinde aracın başka yerlerden akaryakıt alıp almadığının belli olmadığını, aracın mazot alınmasından kısa bir süre sonra arızalandığına ilişkin herhangi bir delil sunulmadığını, arızanın akaryakıttan kaynaklandığının kanıtlanabilmesi için arızanın meydana geldiği tarihte araç deposundan ve benzin istasyonundan akaryakıt numunesi alınarak analizi yapılması gerektiğini, belirtilen şekilde analiz yapılmadan arızanın kaynağının müvekkilince satılan yakıt olduğunun söylenemeyeceğini, dava öncesi temerrüt oluşturulmaması nedeniyle faizin dava tarihinden itibaren istenebileceğini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ticari iş ...