Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkili şirketin davalı şirkete, çay-kahve ve su otomatı hizmeti sunduğunu ancak davalı tarafından son 4 faturanın ödenmediğini, bu faturaların 30.12.2015 tarih 1.922.29-TL, 30.12.2015 tarih 457,16 -TL, 04.01.2016 tarih 4.795.52- TL ve 01.04.2016 tarih 5.079,19- TL olduğunu, davalı tarafından müvekkiline 11.04.2016 tarihinde ... numaralı fatura kesildiğini, bu faturada davalı şirketin kullanmasına rağmen iade gibi gösterdiği "damacana su" bedeli bulunduğunu, haksız kesilen bu faturanın müvekkili tarafından Üsküdar ... Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya iade edildiğini, alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2189 KARAR NO: 2022/524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2018 NUMARASI: 2016/924 Esas - 2018/1200 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkili şirketin davalı şirkete, çay-kahve ve su otomatı hizmeti sunduğunu ancak davalı tarafından son 4 faturanın ödenmediğini, bu faturaların 30.12.2015 tarih 1.922.29-TL, 30.12.2015 tarih 457,16 -TL, 04.01.2016 tarih 4.795.52- TL ve 01.04.2016 tarih 5.079,19- TL olduğunu, davalı tarafından müvekkiline 11.04.2016 tarihinde ... numaralı fatura kesildiğini, bu faturada davalı şirketin kullanmasına rağmen iade gibi gösterdiği "damacana su" bedeli bulunduğunu, haksız kesilen bu faturanın müvekkili tarafından Üsküdar ... Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya iade edildiğini, alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptaline ve % davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ; davacının dayanak yaptığı faturaların ne faturası olduğunun açıklanmadığı gibi fatura içeriği malların müvekkiline teslim edildiğine ilişkin bir belgenin de sunulmadığını, malların müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafından verilmeyen hizmete ilişkin davacı tarafından iade faturasının düzenlendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Mahkemece, dava konusu faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olması karşısında, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 12.254,16-TL alacaklı olduğu, davalı tarafından faturalar ticari defterlerine kaydedilmekle faturalara konu hizmetin davalı tarafından teslim alındığının kabulü gerektiği, bu durumda aksini ispat yükünün davalıya geçmiş olduğu, davalının faturaların bedellerini davacıya ödediğini ispat etmesi gerektiği, davalı tarafından davacıya 4.813,99-TL iade faturası düzenlenmiş ise de davalının iade faturasına konu ettiği faturaları ticari defterlerine kayıt ettikten ve yasada belirtilen 8 günlük süreden sonra kesmesi ve iade faturasına konu malları davacıya teslim ettiğine dair sevk irsaliyesini dosyaya sunmaması nedeniyle davalının iade faturasına yönelik savunmalarına itibar edilmeyeceği, davacının asıl alacak iddiasını ispat ettiğinin kabulü gerektiği, davalının temerrüde düşürüldüğüne dair delil sunulmamış ise de takip konusu faturaların vade tarihlerinin 30 gün ödemeli olması TTK 1530-4/a madde hükmüne göre fatura düzenlemesi ve tebliğden itibaren 30 gün sonra alıcının mütemerrit olacağının hükme bağlandığı gerekçesi ile davacının işlemiş faiz t...