DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 İlk derece mahkemesince verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; emtia alım- satım ilişkisinden kaynaklanan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden davalı taraf aleyhine, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermeyerek 6100 sayılı HMK m. 128 kapsamında iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Mahkemece,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2206 KARAR NO: 2022/527 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2019 NUMARASI: 2018/576 Esas - 2019/424 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 İlk derece mahkemesince verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; emtia alım- satım ilişkisinden kaynaklanan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden davalı taraf aleyhine, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermeyerek 6100 sayılı HMK m. 128 kapsamında iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Mahkemece, davalı tarafın itirazında mal alım bedelinin ödendiği, bir kısım malların da iade edildiği, bu nedenle borcun kalmadığı savunması kapsamında davacı ile davalı arasındaki akdi ilişkinin davalı tarafından kabul edildiği, davalının alacak miktarının ödendiği, bir kısım malların iade edildiği yönündeki savunmasını ispatla yükümlü olduğu olduğu ancak ispatlayamadığı, davalı tarafa çıkarılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği gibi ödeme ve iade savunmasına yönelik herhangi bir delil ibraz etmediği, bu nedenle yalnızca davacı ticari defterleri üzerinde inceleme icra edildiği, temin edilen bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli olarak hazırlamakla hükme esas alınmaya elverişli olduğu, ibraz edilen davacı ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defterleri kapsamında 22.019,18-TL alacaklı göründüğü, takibe dayanak alacağa karşılık davalı tarafça yapılmış herhangi bir ödemenin tespit edilemediği, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 22.019,18-TL tutarında alacaklı olduğu, başlatılan icra takibine davalı takip borçlusunun vaki itirazının haksız olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibe itirazın iptaline ve davacı lehine icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; müvekkilin davacı taraftan iş yerinde satılmak için alınan ürünlerden bazılarının tarihi geçmiş çıktığını,ürünleri firmaya iade ederek firma çalışanına teslim ettiğini, bakiye kısmınında 2 taksitle ödendiğini, ancak müvekkilinin 1948 doğumlu rahatsız bir kişi olduğunu, o dönem iş hayatında sıkıntılı bir dönem geçirdiğini, bu nedenle iade makbuzları ve ödeme dekontlarını bulamadığını,...