DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/02/2019 Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Hisse Devir Sözleşmesi'nin 12.maddesi uyarınca tapuda mülkiyeti ...'na ait olan ... Mahallesi, .... Mevkii, .. Pafta, .. Parselde ... arsa paylı ... nolu ... villa ile , ... Köyü, ... Mevkii .... Pafta ..... Ada, .... Parselde kain 378 m2 lik arsa, ... Kooperatifinde ... nolu dükkandaki kooperatif üyeliğine ilişkin gayrimenkullerin 1/2 hisselerinin (%50) tapuda iptali ile müvekkiline devir ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde (satışı yapılmış gayrimenkullerin mevcut olması halinde) fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ya satış tarihindeki rayiç değerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/263 KARAR NO : 2019/200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2018 NUMARASI: 2016/1071 Esas 2018/996 Karar DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/02/2019 Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Hisse Devir Sözleşmesi'nin 12.maddesi uyarınca tapuda mülkiyeti ...'na ait olan ... Mahallesi, .... Mevkii, .. Pafta, .. Parselde ... arsa paylı ... nolu ... villa ile , ... Köyü, ... Mevkii .... Pafta ..... Ada, .... Parselde kain 378 m2 lik arsa, ... Kooperatifinde ... nolu dükkandaki kooperatif üyeliğine ilişkin gayrimenkullerin 1/2 hisselerinin (%50) tapuda iptali ile müvekkiline devir ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde (satışı yapılmış gayrimenkullerin mevcut olması halinde) fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ya satış tarihindeki rayiç değerinin avans faizi ile, ya da bugünkü rayiç değerinin tespiti ile bu değerin %50'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile şimdilik 100.000-TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin tacir olmadığını, davanın mutlak ticari dava niteliği taşımadığından Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, derdestlik itirazları olduğunu, davaya konu harcın 330.000-TL üzerinden tamamlatılmasına karar verilmesini, görev ve derdestlik itirazının kabul edilmemesi halinde dosyanın İstanbul Anadolu 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/375 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiği gibi sattığı bir gayrimenkulün 1/2 karşılığı olan 100.000-USD yi davacının hesabına gönderdiğinden ve bu rakam davacının kabulünde olduğundan davacının talepte bulunmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, dosyanın 8.5.2018 tarihli oturumda takipsiz bırakılmış olduğu,yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle HMK.nun 150(5) maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili; dosyanın 08/05/2018 tarihinde işlemden kaldırıldığını, bunun üzerine 17/05/2018 tarihinde UYAP vasıtası ile dosyanın yenilenmesi talepli dilekçe gönderildiğini, mahkemece bu husus gözden kaçırılarak dosyanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılarak veya dosyanın yerel mahkemeye gönderilerek talep doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin yürütülmesine dair yönetmeliğin 5.maddesi U...