Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/271 · K. 2019/205
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2019/271 K:2019/205

E. 2019/271K. 2019/20518 Şubat 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen ödeme yasağı verilmesi isteminin reddine ilişkin kararın davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: İhtiyati tedbir isteyen ... Dış Ticaret Limited Şirketi vekili; ...Bankası Şubesine ait, ... seri numaralı çek koçanından ... Tic. Ltd. Şti firmasına ait çek yapraklarına imza atılmadığını, meblağ ve kaşe bulunmadığını, ödeme tarihi atılmadığını, kaybettiğini, çeklerin icraya konulması yada üç şahıslara ciro edilmesi veya muhatap bankadan tahsil edilmemesi halinde mağduriyeti söz konusu olacağını, kayıp olan çek yaprakların tahsilinin önlenmesine ilişkin banka talimatı ile iptal edilmesini, muhatap bankaya tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı ve boş çeklerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/271 KARAR NO : 2019/205 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2018 NUMARASI: 2018/9692 D. İş-2018/9692 Karar DAVA : Çek İptali (Hasımsız) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/02/2019 İlk derece mahkemesince verilen ödeme yasağı verilmesi isteminin reddine ilişkin kararın davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: İhtiyati tedbir isteyen ... Dış Ticaret Limited Şirketi vekili; ...Bankası Şubesine ait, ... seri numaralı çek koçanından ... Tic. Ltd. Şti firmasına ait çek yapraklarına imza atılmadığını, meblağ ve kaşe bulunmadığını, ödeme tarihi atılmadığını, kaybettiğini, çeklerin icraya konulması yada üç şahıslara ciro edilmesi veya muhatap bankadan tahsil edilmemesi halinde mağduriyeti söz konusu olacağını, kayıp olan çek yaprakların tahsilinin önlenmesine ilişkin banka talimatı ile iptal edilmesini, muhatap bankaya tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı ve boş çeklerin doldurulmak suretiyle ibraz edildiği takdirde; hak talep eden hamile karşı İİK. 72. maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanları mevcut bulunmadığını, bu nedenlerle; çek vasfında olmayan ve dilekçede belirtilen boş çek yaprakları için ihtiyati tedbir kararı da verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:İstinaf yoluna başvuran davacı şirket yetkilisi, ... seri numaralı 19 adet çek yapraklarının kayıp olmasından dolayı bankadaki hesabının açık tutulduğunu, hesabının bloke edildiğini, hesabının kapanması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Talep, TTK.nun 818/s atfıyla uygulanması gereken , 757- 764. madde hükümlerine göre zayii olan çek yaprakları için önleyici önlemler kapsamında ödeme yasağı kararı verilmesi isteğine ilişkindir.Talep dilekçesinde, çek hesaplarının davacı şirkete ait olduğu veçek yapraklarının kullanılmadıkları henüz boş oldukları belirtilmiştir. TTK.757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m)Keşidecinin, muhatap bankayı ödemeden men yetkisi bulunmamaktadır. Çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK.72.maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanları mevcut bulunmaktadır. İhtiyati tedbir talebinde bulunmakta hukuki yararının bulunması HM...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/271 · K. 2019/205

18 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/295 · K. 2021/159

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/358 · K. 2019/272

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/263 · K. 2019/200

18 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/185 · K. 2019/521

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/281 · K. 2019/342

27 Şubat 2019