Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/515 · K. 2021/206
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/515 K:2021/206

E. 2019/515K. 2021/20618 Şubat 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13.05.2013 tarihinde bir adet ... Forklift satışı için sözleşme düzenlendiğini, sözleşmeye konu makinenin 16.05.2013 tarihli faturayla davalıya satılarak teslim edildiğini, davalının makine bedelini uzun süre ödememesi üzerine keşide edilen Kadıköy ... Noterliğinin 08.11.2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle satım bedelinin ödenmesinin istenildiğini, ihtarnamenin 11.11.2013 tarihinde davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/515 KARAR NO: 2021/206 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2018 NUMARASI: 2014/644 E. - 2018/292 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13.05.2013 tarihinde bir adet ... Forklift satışı için sözleşme düzenlendiğini, sözleşmeye konu makinenin 16.05.2013 tarihli faturayla davalıya satılarak teslim edildiğini, davalının makine bedelini uzun süre ödememesi üzerine keşide edilen Kadıköy ... Noterliğinin 08.11.2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle satım bedelinin ödenmesinin istenildiğini, ihtarnamenin 11.11.2013 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden sonra davalının önce Ankara ... Noterliğinin 15.11.2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek, müvekkilinden satın alınan forkliftin arızalı olduğunu, arızaların giderilemediğini, tüketici olarak haklarının bulunduğu, bu nedenle forkliftin geri alınması ve yenisinin verilmesini, bunlar yapılmadan forkliftin bedelinin ödenmeyeceğinin bildirdiğini, daha sonra keşide edilen 28.11.2013 tarihli ihtarla, arızalı makinenin teslim alınmaması nedeniyle Kazan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/82 D. İş sayılı dosyasıyla tespit yapıldığını bildirerek makinenin ayıpsız misliyle değiştirilmesini istediğini, müvekkilince keşide edilen Kadıköy ... Noterliğinin 03.12.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarıyla bilirkişi raporunun bulunmadığı, yokluklarında yapılan tespitin kabul edilemeyeceği ve makinenin 20.05.2013 tarihinde teslim alınması nedeniyle bedelin ödenmesinin istendiğini, satılan emtiada kullanımdan kaynaklanan şikayetlerin dahi müvekkilince giderildiğini, makinede hiç bir arıza bulunmadığını, makine bedelinin halen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduruğunu, müvekkilinin davalıdan 34.220 USD alacaklı olduğunu, davalının buna rağmen rağmen kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;13.05.2013 tarihli sözleşme ile davacı tarafından müvekkiline satılan ... marka ..., ... Model Forkliftin teslim edildiği 16.05.2013 tarihinden bu yana do...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/515 · K. 2021/206

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/512 · K. 2021/227

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/524 · K. 2021/202

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/565 · K. 2021/419

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/569 · K. 2021/286

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/529 · K. 2021/200

18 Şubat 2021