.... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... tarih, ... esas, .... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafça davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını, sözkonusu bononun sahtecilikle ele geçirildiğini, bu nedenle takipte bono nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespiti ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle; davacının eşi ....'ın dava konusu olan bonoyu eşi olarak tanıttığı ve yanında getirdiği kişiye davalının da huzurunda imzalattığını, eşinin gayrımenkulleri olduğunu söylediğini, senedin bu şekilde verildiğini, daha sonra davacının imza atanın kendisi olmadığını belirttiğini, bu konuda ... ile...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... E. .... K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2021 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... tarih, ... esas, .... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafça davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını, sözkonusu bononun sahtecilikle ele geçirildiğini, bu nedenle takipte bono nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespiti ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle; davacının eşi ....'ın dava konusu olan bonoyu eşi olarak tanıttığı ve yanında getirdiği kişiye davalının da huzurunda imzalattığını, eşinin gayrımenkulleri olduğunu söylediğini, senedin bu şekilde verildiğini, daha sonra davacının imza atanın kendisi olmadığını belirttiğini, bu konuda ... ile görüştüğünü, onun imzanın eşine ait olmadığını ancak borcu ödeyeceklerini söylediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, davacının takibe konu bononun keşidecisi konumunda olup davalının ise lehtar olduğu, davacının senetteki imzayı inkar ettiğini, davacının mukayeseye elverişli yazı ve imza örnekleri, senet aslı, davacının huzurda alınan yazı ve imza örnekleri dosya arasına alınarak grafalog bilirkişiden rapor alındığını, buna göre senette keşideci kısmında bulunan imzanın davacı eli ürünü olmadığının tespit edildiğini bu sebeple davacının senet dolayısıyla davalıya borçlu olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ... İcra Müdürlüğünün 2016/13228 sayılı icra takibine konu Keşidecisi ..., Lehtarı ... olan keşide tarihi 05/08/2016, vadesi 01/11/2016, miktarı ...TL senet dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar verildiği , ayrıca her ne kadar kambiyo ilişkisi taraflar arasında kurulmuş ve davalı senedi keşide sonrası ilk alan lehtar olsa da soruşturma dosyasındaki beyanlar dikkate alındığında senedin davacının eşi tarafından davalıya başka bir kadın gösterilmek suretiyle imzalatılarak verildiğinden davalının takipte kötü niyetli kabul edilmediği ve aleyhine kötü niyet tazminatına hükmolunmadığından davacı tarafın kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; dava dışı olan, davacının eşi ... ve ....'ın davalıya borçları olduğunu ve ödeyemediklerini, sonrasında iş kuracaklarını ve ancak borçların...