Taraflar arasındaki şirket ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı terkin edilmiş şirketle ilgili davanın pasif husumet nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen şirket aleyhine uğranılan zararların tazmini için İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1282 E sayılı dava dosyası ile dava açığını, davalının TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine mahkemenin şirketin ihyasını sağlamak üzere süre ve yetki verdiğini ileri sürerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Müdürlüğü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/59 KARAR NO: 2020/970 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2017/544 Esas - 2017/1250 Karar TARİHİ: 20/12/2017 DAVA: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirket ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı terkin edilmiş şirketle ilgili davanın pasif husumet nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen şirket aleyhine uğranılan zararların tazmini için İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1282 E sayılı dava dosyası ile dava açığını, davalının TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine mahkemenin şirketin ihyasını sağlamak üzere süre ve yetki verdiğini ileri sürerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Müdürlüğü vekili; ihyası istenen şirketin TTKnın Geçici 7. maddesine uygun olarak resen 23/12/2015 tarihinde terkin edildiğini, yasal hasım durumunda olduklarını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 20/12/2017 tarihli, 2017/544 Esas - 2017/1250 Karar sayılı kararında, "...Tüm dosya kapsamından davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1282 E sayılı dava dosyası ile dava açıldığı, ve davanın da derdest olduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirketin ihyasını isteyebileceklerinden iş bu davayı açmasında da hukuki yarar bulunduğu ve davanın da hak düşürücü süre içinde açıldığı saptanmıştır. Hal böyle olunca davanın haklı nedenlere dayandığı ve ihyası koşullarının da bulunduğu anlaşıldığı ..." gerekçesiyle, davalı Tasfiye olunmuş ... Ticaret Ltd.Şti. hakkında açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin ... numarasında kayıtlı iken resen terkin edilen TASFİYE HALİNDE ...TİCARET LTD.ŞTİ. 'nin resen terkin işleminin iptali ile ticaret siciline yeniden TESCİLİ suretiyle İHYASINA,karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen karardaki "Davalı Tasfiye olunmuş şirket aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine kısmı ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davalı aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına"...