Taraflar arasındaki menfi tesptit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin işyerinde yaşanan hırsızlık sonucu çelik kasanın içindeki evraklarla çalındığını, çalınan çek ve senetlerle ilgili şikayette bulunulduğunu, ayrıca Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/827 esas sayılı dosyasında iptal ve ödeme yasağıyla ilgili dava açıldığını, ödeme yasağı talep edilen çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, mahkemece adı geçene istirdat davası açmak üzere süre tanındığından istirdat davası açıldığını, davalının çekin çalıntı olması nedeniyle iyi niyet iddialarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/81 KARAR NO : 2020/1189 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/33 Esas - 2018/777 Karar TARİHİ: 07/09/2018 DAVA: Menfi Tespit - İstirdat Taraflar arasındaki menfi tesptit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin işyerinde yaşanan hırsızlık sonucu çelik kasanın içindeki evraklarla çalındığını, çalınan çek ve senetlerle ilgili şikayette bulunulduğunu, ayrıca Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/827 esas sayılı dosyasında iptal ve ödeme yasağıyla ilgili dava açıldığını, ödeme yasağı talep edilen çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, mahkemece adı geçene istirdat davası açmak üzere süre tanındığından istirdat davası açıldığını, davalının çekin çalıntı olması nedeniyle iyi niyet iddialarının dinlenemeyeceğini, ciro silsilesinde kopukluk olduğundan davalının meşru hamil olmadığını, davacının davalı ve diğer cirantalarla arasında hiçbir alışveriş olmaması karşısında borçlu olmadığının ve çekin bedelsiz olması nedeniyle davanın kabulüne, çekin istirdadı ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkilinin çekin çalıntı olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını, davacının çek üzerinde cirosunun bulunduğunu, müvekkilinin çeki ciranta ... ciro yoluyla aldığını, kötü niyetli olduğunun ispatının davacı tarafa ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 07/09/2018 tarihli, 2017/33 Esas - 2018/777 Karar sayılı kararla, "...İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre; dava konusu 20/12/2016 keşide tarihli, ... Eczanesi'ne ait, lehtarı ... olduğu, 57.500,00 TL bedelli çeke ilişkin başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki takibin iptali talebiyle davacı tarafça davalıya karşı açılan İstanbul 21. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/271 esas, 2018/617 karar sayılı dosyasında aldırılan 21/03/2018 tarihli raporda davaya konu çekte bulunan ciro imzasının ...'in el ürünü olmadığının bildirildiği görülmüş, her ne kadar icra mahkemeleri takip hukuku yönünden sınırlı inceleme yaparak karar verdiklerinden kararları kesin hüküm teşkil etmeyip alınan raporlarda desteklenmediği müddetçe delil olarak değerlendirilemeyecekse de, davalı tarafça imzanın davacıya ait olmadığı hususuna ilişkin bir itiraz yapılmamış olması dosya kapsamı itibariyle tekrardan yapılacak bir imza incelemesinin yargılamayı uzatacağı, bu yönde davalınında bir talebinin olmadığı dikkate alındığında, imza incelemesine ilişkin alın...