İhtiyati haciz isteyen tarafından talep edilen ve mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına, borçlu tarafından itiraz edildiği, itirazın reddine yönelik verilen karara karşı borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; Bakırköy ... Noterliğine ait, 27/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname, 26/11/2014, 17/03/2016, 27/04/2018 ve 04/11/2013 düzenleme tarihli ... Bankası Genel Kredi sözleşmelerinden kaynaklı olarak asıl kredi borçlusu şirket ve kefillerinin nakit ve gayrı nakit toplamı olarak 3.718.600,98 TL alacak yönünden sorumlu olduklarını beyanla bu miktar üzerinden teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 20/11/2019 tarihli karar ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1420 KARAR NO: 2020/913 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 21 Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2020/273 D.İş - 2019/269 KARAR TARİHİ: 24/01/2020 DAVA: İhtiyati Haciz İhtiyati haciz isteyen tarafından talep edilen ve mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına, borçlu tarafından itiraz edildiği, itirazın reddine yönelik verilen karara karşı borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; Bakırköy ... Noterliğine ait, 27/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname, 26/11/2014, 17/03/2016, 27/04/2018 ve 04/11/2013 düzenleme tarihli ... Bankası Genel Kredi sözleşmelerinden kaynaklı olarak asıl kredi borçlusu şirket ve kefillerinin nakit ve gayrı nakit toplamı olarak 3.718.600,98 TL alacak yönünden sorumlu olduklarını beyanla bu miktar üzerinden teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 20/11/2019 tarihli karar ile 1.110.312,20 TL nakdi alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verilmiş, gayri nakdi alacak yönünden ise talep reddedilmiştir. İtiraz eden ... vekili itiraz dilekçsinde; alacağın muaccel olmadığını, ipotek bulunması dolayısıyla alacağın rehinle temin edildiğini, kullandırılan krediler kefaletten sonra verilen krediler olduğunu, bankaya dilekçe göndererek kefaletin sona erdirildiğini bildirdiğini ve söz konusu kredileri ihtarnameden sonra kullandırılmış olabileceğini, bu hususun tespitini ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 24/01/2020 tarihli kararla, "...Tarafların iddia ve savunmaları talebe dayanak belgeler ve ihtarname örneği nazara alındığında itiraz eden hususların esasa ilişkin yargılama gerektirdiği, alacaklının yaklaşık ispat şartını gösterir belgeler sunduğu, bu haliyle ihtiyati haciz şartının gerçekleştiği, borç miktarının ipotek miktarından fazla olduğu, itiraz edenin kefil olduğu bu nedenle itirazın yersiz olduğu..." gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davacı alacaklı tarafça ihtiyati hacze konu edilen kredi sözleşmesinde yer alan kefalete ilişkin yazıların, rakamların, tarihlerin ve diğer beyanların müvekkili tarafından yazılmadığını ve müvekkili eli ürünü olmadığını, Taraflarınca ileri sürülen hususların, esasa ilişkin yargılamayı gerektiren hususlar olmayıp, bizzat ihtiyati haciz dayanağı sebepler olduğunu, İhtiyati haciz kararının, muaccal hale gelmemiş bir alacak için verilmiş olup usul ve yasaya aykırı olduğunu, Alacağın rehinle temin edilmiş ol...