Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılamasında verilen ihtiyati hacze itirazın ilk derece mahkemesinde reddedilmesi üzerine ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; karşı taraf /borçlu şirketin İstanbul 6 ATM'nin 2019/1390 D.İş sayılı dosyasından aldığı ihtiyati haciz kararını İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine konu ederek muhtelif tarihlerde müvekkili şirkete hacze gidilerek, mal kaldırmak ve tüm banka hesaplarına bloke etmek suretiyle ihtiyati haciz baskısı altında müvekkili şirketten toplam 285.000 TL ödeme aldığını, İstanbul 6 ATM'nin 2019/1390 D.iş sayılı dosyasına yapılan itiraz üzerine ihtiyati haciz kararının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1538 KARAR NO: 2020/1116 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2020/37 D.İş - 2020/68 Karar KARAR TARİHİ: 18/03/2020 tarihli ek karar. DAVA: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılamasında verilen ihtiyati hacze itirazın ilk derece mahkemesinde reddedilmesi üzerine ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; karşı taraf /borçlu şirketin İstanbul 6 ATM'nin 2019/1390 D.İş sayılı dosyasından aldığı ihtiyati haciz kararını İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine konu ederek muhtelif tarihlerde müvekkili şirkete hacze gidilerek, mal kaldırmak ve tüm banka hesaplarına bloke etmek suretiyle ihtiyati haciz baskısı altında müvekkili şirketten toplam 285.000 TL ödeme aldığını, İstanbul 6 ATM'nin 2019/1390 D.iş sayılı dosyasına yapılan itiraz üzerine ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını ve bu kararın kesinleşmiş olması nedeniyle haciz tehdidi ile karşı tarafa sebepsiz olarak ödenen 285.000 TL'nin tahsili amacıyla borçlunun mal kaçırma ihtimaline binaen borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarda ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 23.01.2020 tarihinde, talep konusu alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş; 285.000,00 TL alacak yönünden alacağın %15'ine tekabül eden 42.750,00 TL teminat karşılığında İİK'nun 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Bu karara karşı aleyhine ihtiyati haciz verilen vekilince itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili; müvekkili şirketin, ... AŞ den 797.402,34 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, borçlu şirketin taşınmazlarına devretmeye başlaması, şubelerini kapatması nedeniyle İstanbul 6. ATM'nin 2019/1390 D.iş sayılı dosyasından 4 adet çek bedeli olan 250.000-TL için ihtiyati haciz taleplerinin kabul edildiğini, ihtiyati haciz kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, karşı tarafın ihtiyati haciz tutarının tamamını dosyaya teminat olarak yatırıp dava açabilecek durumda iken müvekkili ile anlaşma yaparak söz konusu alacağı ödediğini, İstanbul 6 ATM nin 2019/1390 D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararının usuli bir itiraz olan derdestlik itirazı nedeniyle kaldırıldığını, aynı alacağa ilişkin olarak İstanbul 8 ATM'nin 2019/1389 D.İş sayılı dosyasında da talepte bulunmaları nedeniyle ihtiyati hac...