İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalıdan olan alacağı nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yaptıkları icra takibine borçlunun borcun aslına ve fatura içeriğine itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibine konu 21/10/2014 tarihli kur farkı faturasının defalarca davalıya tebliğ edilmediğine çalışıldığını ancak tebellüğden imtina ettiklerini, bu nedenle Bursa ...Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile kur farkı faturasının teslim alınarak muhasebe kayıtlarına işlenmesi ve ödenmesi talep edildiğini, davalının Beyoğlu ...Noterliğinin 03/12/2014...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5656 Esas KARAR NO: 2020/1647 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2017 NUMARASI: 2015/480 E. - 2017/458 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalıdan olan alacağı nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yaptıkları icra takibine borçlunun borcun aslına ve fatura içeriğine itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibine konu 21/10/2014 tarihli kur farkı faturasının defalarca davalıya tebliğ edilmediğine çalışıldığını ancak tebellüğden imtina ettiklerini, bu nedenle Bursa ...Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile kur farkı faturasının teslim alınarak muhasebe kayıtlarına işlenmesi ve ödenmesi talep edildiğini, davalının Beyoğlu ...Noterliğinin 03/12/2014 tarihli ihtarnamesi ile söz konusu fatura ayrıntısının iletilmesini talep ederek faturayı iade ettiklerini, bunun üzerine davalı şirketle her iki tarafın muhasebe elemanları ve avukatlarının hazır olduğu yüz yüze gerçekleştirilen toplantıda faturanın içeriği ve neden kaynaklandığının ayrıntılı olarak ifade edildiğini, davalının kendi iç muhasebe kayıtlarında inceleme yatıktan sonra bilgi vereceğini bildirmesine rağmen herhangi bir geri dönüş olmadığından icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında kumaş alımına dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, davacının 21/10/2014 tarihinde kur farkına dayalı bir fatura keserek gönderdiğini, ancak faturanın herhangi bir açıklama içermemesi hangi kalemlere istinaden ne şekilde kesildiği belli olmadığından tebellüğ edilmediğini, davacının , davalı firmaya en son 28/02/2014 tarihinde kur farkı faturası kestiğini, söz konusu faturanın 28/02/2014 tarihinden önceki faturalara denk gelip gelmediğinin bilinmediğini, faturada hangi kur üzerinden hesaplama yapıldığının da görülmediğini, kullanılması gereken kurun TCMB döviz alış kuru olması gerektiğini, davacının faturayı alış kurundan hesaplayıp hesaplamadığının belli olmadığını, ancak satış kurundan hesapladığının düşünüldüğünü, taraflar arasında Amerikan doları, Euro ve Türk Lirası ödemeli ticari alış satımlar olduğunu, devacının her bir hesabı bir arada tutarak kendince bir hesaplama yoluna gittiğini, böyle bir hesaplamayı kabul etmediklerini zira bir dövizin kuru yükselirken diğerinin düşebildiğini, yapılan görüşmelerde de bu durumun açıklandığını, davacının da aksi bir hesaplama...