Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile davacı arasında dava dışı ... Tic. A.Ş ile...'a bağlı arıtma tesisleri için anahtar teslim gerçek zamanlı atıksu izleme kabin kurulumu sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalı şirketin davacıya elektronik ortamda iş ortaklığı teklifinde bulunduğunu yazışmalar ile toplam 215.700 Euro + KDV tutarı bedelle anlaşıldığını, davalının davacıya 70.000 Euro iş avansı gönderdiğini, davacının mal alımı yaptığını daha sonrasında imza aşamasına gelinince davalının sözleşmeyi imzalamaktan vazgeçtiğini, davacının yapmış olduğu masrafların bedeli ödenmeyen bakiyesi için 7.939,95 TL lik fatura düzenlendiğini, ancak bu bedelin ödenmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/2282 KARAR NO : 2020/1607 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2018 NUMARASI : 2015/659 E - 2018/155 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/11/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile davacı arasında dava dışı ... Tic. A.Ş ile...'a bağlı arıtma tesisleri için anahtar teslim gerçek zamanlı atıksu izleme kabin kurulumu sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalı şirketin davacıya elektronik ortamda iş ortaklığı teklifinde bulunduğunu yazışmalar ile toplam 215.700 Euro + KDV tutarı bedelle anlaşıldığını, davalının davacıya 70.000 Euro iş avansı gönderdiğini, davacının mal alımı yaptığını daha sonrasında imza aşamasına gelinince davalının sözleşmeyi imzalamaktan vazgeçtiğini, davacının yapmış olduğu masrafların bedeli ödenmeyen bakiyesi için 7.939,95 TL lik fatura düzenlendiğini, ancak bu bedelin ödenmediğini, ihtarname keşide edildiğini buna rağmen ödenmemesi üzerine, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında, borca davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı ile davacı arasında sözleşme akdedildiğini, davalı firma ile davacı arasında alt işveren ilişkisi kurulduğunu sözleşme gereği işin niteliği gereği bir kısım malzemelerin davalı tarafça temin edilerek davacıya teslim edildiğini, dava dışı firma ile sözleşme sonlandırılınca davacı ile sözleşmenin sonlandığını, davacıya teslim edilen malların iadesinin talep edildiğini talep üzerine bir kısım malların teslim edildiğini teslim edilmeyen mallara iişkin bedellerin ödenmediğini, davacının söz konusu malzemeleri kime nereye teslim ettiğini ispat edemediğini, davalı tarafından gönderilen 28.000,00 TL bedelli faturaya kendisine teslim edilmeyen mal bedeli olan 7.939,00 TL tutar yönünden itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, ispatlanamadığı (yemin deliline de dayanılmadığı ) gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı istinaf eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;dava konusunun itirazın iptali olup, taraf şirketler arasındaki iş ilişkisi sonucu ödemeyen alağa ilişkin olduğu, davacının davalı şirket için satın aldığı ve davalıya teslim ettiği malların listesinin taraflarca imzalanarak teslim alındığını ,davalı tarafından belge içeriği ve imza reddedilmemiş olup, bu delilin yazılı ve imzalı olarak dosyada mevcut olduğunu ,buna rağmen, bu delilin mahkemece hatalı değerlendirerek eksik inceleme sonucu çelişkili bir gerekçe ile davanın reddedildiğini, bu belgede tarih olmamasının belgeyi geçersiz kılmay...