DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında sözleşme yapıldığı ve sözleşme konusu malzemelerin bir kısmının geç teslim edildiğini, diğer kısmının ise teslim edilmemesi üzerine faturaların ihtarname ile iade edildiğini, davalının teslim etmediği mallara ilişkin fatura düzenleyerek davacıya göndermesinin kötü niyetli davrandığının bir göstergesi olduğunu, davacı tarafından sipariş mektuplarına istinaden süresi içinde teslim edilmeyen malzemelere ödenen bedellerin iadesi talep edilidği halde davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan takibe itiraz etitğini tüm bu sebeplerle haksız yapılan itirazın iptalini, davacı lehine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6231 Esas KARAR NO: 2020/2023 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2017 NUMARASI: 2014/2261 E., 2017/633 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında sözleşme yapıldığı ve sözleşme konusu malzemelerin bir kısmının geç teslim edildiğini, diğer kısmının ise teslim edilmemesi üzerine faturaların ihtarname ile iade edildiğini, davalının teslim etmediği mallara ilişkin fatura düzenleyerek davacıya göndermesinin kötü niyetli davrandığının bir göstergesi olduğunu, davacı tarafından sipariş mektuplarına istinaden süresi içinde teslim edilmeyen malzemelere ödenen bedellerin iadesi talep edilidği halde davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan takibe itiraz etitğini tüm bu sebeplerle haksız yapılan itirazın iptalini, davacı lehine %20'den az olmayacak tutarda haksız ve kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının takip ve dava konusu borcu kabul etmdeiğini, taraflar arasındaki ihtarlardan da anlaşılacağı üzere davalının malları hazır etmesine rağmen davacının bunları almaktan imtina ettiğini, davalının edimlerini yerine getirdiğini, malların geç tespitinin mucbir sebeplerden kaynaklandığını,bu durumun davacıya bildirildiği halde davacının kötü niyetli olarak parasının iadesini talep ettiği, tüm bu sebeplerle haksız ve kötü niyetli davanın reddine ve davalı lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince; " tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında bir ticari ilişki söz konusu olduğu, 30/04/2014 ve 17/06/2014 tarihlerinde davacı tarafından davalıya iki ayrı sipariş verildiği, davacı tarafından davalıya 74.147,51-Euro ödeme yapıldığı, siparişlerin 20.344,14-Euro'luk kısmının davacıya teslim edildiği, teslim edilmeyen kısım için davalıya davacı tarafından e posta yolu ile siparişlerin teslim alınmayacağının bildirildiği, davalı tarafından malların bir kısmı için fatura tanzim edilerek davacıya gönderildiği, davacı tarafından bu faturaların 06/08/2014 tarihli ihtarname ile iade edildiği, davalı tarafından iade ihtarnamesine cevap olarak malların hazır olarak depoda beklediğinin 14/08/2014 tarihli ihtarname ile bildirild...