Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan 25/01/2013 tarihli sözleşme gereğince, 1 adet 5 tonluk köprülü vinç imalatı ve montajı ile davalının arsasına 20x42 metre alana çelik konstrüksiyon bina yapımı ve kaplamaya hazır hale getirilmesi işini üstlendiğini, sözleşmede iş bedelinin 200.000,00 TL + KDV olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/113 KARAR NO : 2021/1467 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2018 NUMARASI: 2017/560 Esas, 2018/937 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 16/07/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan 25/01/2013 tarihli sözleşme gereğince, 1 adet 5 tonluk köprülü vinç imalatı ve montajı ile davalının arsasına 20x42 metre alana çelik konstrüksiyon bina yapımı ve kaplamaya hazır hale getirilmesi işini üstlendiğini, sözleşmede iş bedelinin 200.000,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince üstlendiği tüm edimlerini süresi içerisinde tam ve eksiksiz 1.sınıf işçilik yaparak tamamladığını, servis hizmetlerini verdiğini ve 27/05/2015, 10/04/2015 ve 16/08/2015 tarihli 3 adet servis ücretinin de faturalandırılarak davalıya gönderildiğini, taraflar arasında 16/01/2014 tarihinde müvekkilince düzenlenen 25.141,22 TL bakiye hesap alacağı üzerine mutabakat sağlandığını ve davalı borçlu tarafça itiraz edilmeden kabul edilip imzalandığını, buna rağmen davalının ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında iş bedeline ilişkin kalan son hakediş ve 3 adet servis bakım ücreti dahil bakiye alacağı olan 26.344,32 TL' nin ödenmesi için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, sözleşme konusu işin davacı yüklenici firma tarafından kusurlu ve ayıplı olarak teslim edildiğini, müvekkili tarafından davacıya gönderilen 12/02/2014 tarihli ihtarname ile ayıp ihbarında bulunulduğunu ve söz konusu ayıbın giderilmesinin istendiğini, müvekkilinin sözleşme ile kararlaştırılan tüm ücreti davacıya ödediğini, davacı firmanın ihbar ve ihtarlara rağmen üzerine düşeni yapmadığını ve söz konusu ayıp ve kusurlardan dolayı işyerinde meydana gelen aksamalar ve problemler nedeniyle müvekkili firmanın ciddi zarara uğradığını, bu zararlardan dolayı müvekkilinin alacaklı konumuna gelmesine rağmen davacı tarafın kötü niyetli olarak alacak iddiasında bulunduğunu, davacı tarafça müvekkiline gönderilen 16/01/2014 tarihli mutabakata da yine ...