DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1065 Esas- 2017/431 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; raportör hakim tarafından hazırlanan rapor, dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, davalı sürücü .....'un idaresinde bulunan ..... plaka sayılı araç ile davacıya ait ..... plakalı aracın İzmir İli Gaziemir ilçesinde çarpıştığını, kaza sonucu bir kişinin öldüğünü, beş kişinin de yaralandığını, kazaya neden olan aracın 25163997 numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile ..... AŞ nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin aracının pert kullanılmaz halde olduğunu, 25.02.2016 tarihinde 54.000,00 TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/160 KARAR NO : 2021/425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2017 NUMARASI : 2016/1065 Esas- 2017/431 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1065 Esas- 2017/431 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; raportör hakim tarafından hazırlanan rapor, dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, davalı sürücü .....'un idaresinde bulunan ..... plaka sayılı araç ile davacıya ait ..... plakalı aracın İzmir İli Gaziemir ilçesinde çarpıştığını, kaza sonucu bir kişinin öldüğünü, beş kişinin de yaralandığını, kazaya neden olan aracın 25163997 numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile ..... AŞ nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin aracının pert kullanılmaz halde olduğunu, 25.02.2016 tarihinde 54.000,00 TL bedelle satıldığını, ancak kaza tarihinde müvekkilinin aracının değerinin 64.000 - 65.000 TL olduğunu, ayrıca müvekkilinin kaza yerinden aracını çektirmek için çekici ücreti olarak 236 TL ödediğini, 2918 sayılı Karayolları trafik Kanunun 97. Maddesi gereğince davalı sigorta şirketine 09.06.2016tarihinde yazılı olarak başvurulmasına rağmen herhangi bir cevap alamadıklarından, davacının aracında oluşan değer kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı ve aracın çekici ücreti 236,00 TL'nin kaza tarihi olan 13/03/2016 tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı sigorta şirketi vekili, dava dilekçesinde bahsi geçen ve kazaya sebebiyet verdiği öne sürülen ..... plakalı aracın 25163997 nolu 26/08/2015 - 26/08/2016 poliçe vadeli sigortalandığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibari ile belirlenen teminatlarla ve sigortalısının kazadaki kusur oranı ile sorumlu olduğunu, çekme bedelinin teminat dışında kaldığından talep edilmesinin mümkün olmadığını, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre "..Davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan, sigortalının kusuru oranında sorumludur. Davacının ..... plakalı aracın rayiç bedelini, araç pert-total olduğundan 54.000,00 TL'yi dava dışı ..... tahsil ettiği, hasardan kaynaklanan her türlü alacak ve dava hakkını ..... temlik ettiği sunulan "Pert- Total Rayiç Bedel Mutabakatname" 'sinden anlaşılmıştır. Somut olayda, davacının aracının rayiç bedelinin .....nden aldığı ve tüm dava haklarını da anılan kooperatife tem...