... (İnceleme Aşamasında/Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.6 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı yetkili temsilcisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 07/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'nin uzun yıllardır ticari faaliyetini sürdüren, kendi sektöründe ileri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ ... (İnceleme Aşamasında/Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.6 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı yetkili temsilcisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 07/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'nin uzun yıllardır ticari faaliyetini sürdüren, kendi sektöründe ileri gelen ve bankalar nezdinde kredi hacmi geniş, saygın bir üretici firma olduğunu, müvekkili firma ile davalı .... A.Ş.'nin arasında ticari ilişki nedeni ile müvekkili firma tarafından davalı şirkete defalarca mal ve hizmet satışı yapıldığını, taraflar arasında gerçekleşen bu ticari ilişkiye istinaden, müvekkili şirket tarafından satış faturaları ve sevk irsaliyeleri usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğunu, satışı gerçekleşen ürünlerin, davalı firmaya teslim edildiğini, ayrıca düzenlenen faturaların düzenli ve usulüne uygun olarak müvekkiline ait ticari defterlere de işlenmek suretiyle cari hesap kayıtları oluşturulduğunu, davalı şirketin ayrıca faturalardan kalan 120.130,38 TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin verdiği çeklerin karşılıksız çıkması üzerine, müvekkili şirketin davalı şirketten açık kalan hesap için ödeme istediğini, fakat davalı şirketin bugüne kadar bu ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine davalı şirket hakkında önce İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün yetkisine yaptığı itiraz üzerine dosyanın Gölbaşı İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, Gölbaşı İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun yapılan icra takibine karşı haksız ve kötü niyetli olarak, asıl alacağa işlemiş faiz tutarına ve uygulanan faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini belirterek, borçlunun asıl alacağa ve faize yönelik haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli yaptığı itirazın iptaline, takibin 120.130,38 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen 22/06/2017 taranma tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde müvekkili ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu bu sebeple de...