(İnceleme Aşamasında/Esastan Red-HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/01/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA DEĞERİ : 11.501,46 TL KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilinin yapmış olduğu istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan değerlendirmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 09/01/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, davacıya .... nolu ve 20/04/2017 tarihli fatura, ... nolu ve 22/06/2017 tarihli fatura ile .......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ .... (İnceleme Aşamasında/Esastan Red-HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/01/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA DEĞERİ : 11.501,46 TL KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilinin yapmış olduğu istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan değerlendirmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 09/01/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, davacıya .... nolu ve 20/04/2017 tarihli fatura, ... nolu ve 22/06/2017 tarihli fatura ile .... nolu ve 10/05/2017 tarihli faturalardan dolayı borcunun bulunduğunu, davacının, davalının ürünlerini boyadığını, bunun karşılığında fatura kestiğini, ancak fatura karşılığını davalının ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Eskişehir 6. İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının hiç bir belge sunmaksızın borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, bu nedenle davalının borca itirazlarının iptali ile yukarıda belirtilen faturalardan dolayı oluşan 11.501,46 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya ödenmesini ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen 26/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacı ...'na şahsi olarak borcu bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu, davacıya boyanmak üzere verilen 2 parti şeklinde ürün sevkiyatı yapıldığını, bu ürünlerden 2. partide gönderilen ürünlerin ayıplı olarak boyandığını, bu suretle de davalının tüketici sıfatını aldığını, bu nedenle de davaya bakma görevinin .... Tüketici Mahkemesi'ne ait olduğunu belirtmiştir. Esas yönünden ise; boya işlemi için ikinci partide gönderilen ürünlerin hatalı, kusurlu olarak boyandığının tespit edilmesi nedeniyle hurdaya çıktığını, bu nedenle davacının davalıyı zarara soktuğunu, hurdaya çıkan ürünlerin ekstradan işçilik ve boya kullanılarak onarılmaya çalışıldığını ve işçilik, boya ve hurda değeri iskonto edilerek faturalandırıldığını, davacıya rücu edildiğini, bu hususta davacıya ihtar gönderildiğini, davacının ispat yükümlülüğünde olmasına rağmen herhangi bir ispat yoluna gitmeyerek bu ayıbı zımmen kabul ettiğini bu nedenlerle davalının davacıya herhangi bir borcu olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/01/2019 tarih ...Kara...