Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/4046 · K. 2021/42
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2018/4046 K:2021/42

E. 2018/4046K. 2021/4220 Ocak 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ: 22/10/2014 KARAR TARİHİ: 21/05/2018 BİRLEŞEN SOLHAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2015/44 E.- 2015/199 K. SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 20/01/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; maktul ... yönetimindeki ... plakalı traktör ile ... yönetimindeki ... plaka sayılı araçların 29.10.2013 tarihinde karıştığı trafik kazası sebebiyle muris ...nun hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın davalı ... AŞ tarafından zorunlu mali trafik sigortası ile sigortalandığını, müvekkili ... maktul muris ... eşi, diğer müvekkillerin ise çocukları olduğunu, müvekkillerinin tüm defin masraflarını da kendilerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/4046 KARAR NO : 2021/42 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/05/2018 NUMARASI : 2014/1205 Esas - 2018/618 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ: 22/10/2014 KARAR TARİHİ: 21/05/2018 BİRLEŞEN SOLHAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2015/44 E.- 2015/199 K. SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 20/01/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; maktul ... yönetimindeki ... plakalı traktör ile ... yönetimindeki ... plaka sayılı araçların 29.10.2013 tarihinde karıştığı trafik kazası sebebiyle muris ...nun hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın davalı ... AŞ tarafından zorunlu mali trafik sigortası ile sigortalandığını, müvekkili ... maktul muris ... eşi, diğer müvekkillerin ise çocukları olduğunu, müvekkillerinin tüm defin masraflarını da kendilerinin karşıladığını, kazaya karışan ... plakalı traktör cinsi aracın sigortası bulunmadığından Güvence Hesabı olan davalı kurum bu araç yönünden meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, maktule ait traktörün kaza nedeni ile kullanılamaz şekilde hurdaya ayrıldığını, defin masrafları ile traktörün masrafları da sigorta kapsamına girdiğinden bu masrafların da davalı sigorta şirketinden poliçe kapsamı ile diğer davalı Güvence Hesabından ve ... plakalı araç işleteni sıfatı ile davalı şahıstan tahsilinin gerektiğini belirterek davacılar için ayrı ayrı 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 100,00 TL defin masrafı il e100,00 TL traktör hasar bedelinin davalılardan müştereken ticari faiziyle tahsiline; davacı eş ... için 10.000,00 TL diğer davacılar için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın kamyon sahibinden de tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili müvekkili ... için 100,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminat talebini ıslah dilekçesi 143.168,90 TL'ye yükseltmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu trafik poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, eğer aracın kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu trafik poliçesi yok ise, müvekkili kurumun sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe limiti olan 250.000,00 TL ile sınırlı olacağını, sürücü mirasçısının kusuruna dayanarak tazminat talep etmesinin mümkün olmadığını, 05.03.2014 tarihli ATK Ankara Adli Tıp Başkanlığı raporuna göre müteveffa ...'nun traktörünün arkasındaki römorkta arka ışık donanımın ve tepe lambasının bulunmaması ve kurallara aykırı bir şekilde çamurluğu üzerinde dört adet yolcu alması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında asli kusurlu olduğunu, trafik sigortası ile işletene dü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/4045 · K. 2021/41

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/4204 · K. 2021/22

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1609 · K. 2021/426

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1287 · K. 2021/42

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/4413 · K. 2021/24

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/422 · K. 2021/82

21 Ocak 2021