DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 20/01/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 23/05/2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini, müvekkillerinin vefat eden ...'un desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, ölüm için yapılan cenaze giderleri için 500,00 TL davacıların uğramış olduğu manevi zarar için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Ltd. Şti. den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/4045 KARAR NO: 2021/41 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/03/2018 NUMARASI: 2016/321 Esas - 2018/279 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 20/01/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 23/05/2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini, müvekkillerinin vefat eden ...'un desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, ölüm için yapılan cenaze giderleri için 500,00 TL davacıların uğramış olduğu manevi zarar için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Ltd. Şti. den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile; kaza neticesinde davacının kusurlu olduğunu, trafik zaptında bu durumun belli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Nakliyat İnş. vekili cevap dilekçesi ile; zamanaşımı ve yetki itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, davacının kazadan dolayı ödeme alıp almadığının sorulması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kabulüne, 500 TL defin gideri 29.863,24 TL maddi tazminatın kabulüyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketi yönünden ödeme tarihi olan (11/08/2008) tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline diğer davalılar yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiliyle davacı tarafa ödenmesine, 10.000,00 TL manevi tazminat talebinin kabulüyle sigorta şirketi hariç davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, kalan kısmın reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili, davalı ... A.Ş. vekili ve davalı ... Ltd. Şti. vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacılar ... ve ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; faiz başlangıç tarihinin maddi tazminat için sigorta şirketi hariç diğer davalılar bakımından kaza tarihinden (23/07/2005) başlatılması gerekirken hükümde bu yönde karar verilmediğini, davacılar tarafından manevi tazminatın faizi ile birlikte talep edilmesine rağmen mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarına işletilecek faiz yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmediğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı ... Ltd. Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;...