Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı şirketin dava dışı ... adına kayıtlı Kayseri ili ... ..., 11 bağımsız bölüm numaralı dükkân vasfındaki taşınmazın satın alınması konusunda ...'ın ortağı olan davalı ile anlaştığını ve ...'ın bilgisi dahilinde davalıya çekler teslim edip, çek bedellerini de günü geldiğinde ödediğini, ancak tapu devrinin yapılmadığını, davacının.... ait 05/07/2014 tarihli, ... numaralı ve 25.000,00-TL bedelli çek ile 20/08/2014 tarihli, ... numaralı ve 10.000,00-TL bedelli çekin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2017 ESAS-KARAR NO : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı şirketin dava dışı ... adına kayıtlı Kayseri ili ... ..., 11 bağımsız bölüm numaralı dükkân vasfındaki taşınmazın satın alınması konusunda ...'ın ortağı olan davalı ile anlaştığını ve ...'ın bilgisi dahilinde davalıya çekler teslim edip, çek bedellerini de günü geldiğinde ödediğini, ancak tapu devrinin yapılmadığını, davacının.... ait 05/07/2014 tarihli, ... numaralı ve 25.000,00-TL bedelli çek ile 20/08/2014 tarihli, ... numaralı ve 10.000,00-TL bedelli çekin iadesi amacıyla Kayseri 5. İcra Dairesinin ..... esas sayılı icra takibini başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürüp, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davalının ... isminde bir ortağı olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazın maliki de olmadığını, davalının kendisine vekaleten dükkân satışı hususunda bir kişiyi de yetkilendirmediğini, dava ve takibe konu çeklerin, davalının davacıya gönderdiği havale ve elden nakit verilen paraların karşılığı olarak davacı tarafça verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı gibi yemin de teklif etmediğinden davanın reddine, Şartlar oluşmadığından davalı lehine kötüniyet tazminatına yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; Tapuda ... adına kayıtlı bulunan davaya konu taşınmazın satın alınması konusunda ...'in ortağı olduğunu beyan eden davalı ile anlaştığı ve bu anlaşmaya göre belirtilen çekleri ...'in bilgisi dahilinde davalıya verdiği, ödeme gününde bedellerinin ödendiği buna rağmen taşınmazın devredilmediği, çek bedellerinin sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda iadesi gerektiği davalı tarafın itiraz ve cevap dilekçelerinde davaya konu çekleri hatır ve borç karşılığı aldığını iddia ederek kambiyo evrakını talil ettiği, ispat yükünün davalıya düştüğü bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Davaya konu çekten kaynaklı davacının alacağının bulunup bulunmadığı, ispat yükünün hangi tarafta olduğu uyuşmazlık konusudur. DELİLLER...