DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/12/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin yürüttüğü ticari faaliyet kapsamında yer alan ticari işlerin geliştirilmesi ve ihtiyaçların karşılanması için, davalı bankanın Ihlamurkuyu Şubesi' nden 05.07.2012 tarihinde imzaladığı 1.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında krediler kullandığını, sözü edilen kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredi miktarlarının tamamının, faiz ve masrafları ile birlikte davalı bankaya erken kapama suretiyle ödendiğini, ancak, söz konusu krediler nedeniyle tahsil edilen tutarların fahiş ve usulsüz olduğunu, kanuna ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı bankadan celp edilecek ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/465 Esas KARAR NO : 2020/1471 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2018 NUMARASI : 2017/837 Esas 2018/1359 Karar DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/12/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin yürüttüğü ticari faaliyet kapsamında yer alan ticari işlerin geliştirilmesi ve ihtiyaçların karşılanması için, davalı bankanın Ihlamurkuyu Şubesi' nden 05.07.2012 tarihinde imzaladığı 1.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında krediler kullandığını, sözü edilen kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredi miktarlarının tamamının, faiz ve masrafları ile birlikte davalı bankaya erken kapama suretiyle ödendiğini, ancak, söz konusu krediler nedeniyle tahsil edilen tutarların fahiş ve usulsüz olduğunu, kanuna ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı bankadan celp edilecek ödeme planı, bakiye borç tablosu ve ilgili sair belgeler incelendiğinde banka tarafından talep edilen ve müvekkilince ödenen davaya konu kredi tutarları için uygulanan faiz miktarlarının, erken kapama komisyonunun ve sair masraf tutarlarının müvekkili ve banka arasında imzalanan kredi sözleşmesine ve konuyla ilgili yasal düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edileceğini, ayrıca, süreç boyunca müvekkiline davalı bankadan hiçbir şekilde ayrıntılı ve açıklayıcı herhangi bir bilgi ya da belge de verilmediğini, müvekkilinin, söz konusu kredi tutarlarını erken kapatmak istediğini ve tüm kredi tutarlarını 04.07.2013 tarihinde ödeyerek kredileri kapattığını ancak belirlenen vadeden önce ödeme yapılıp kredi sonlandırıldığı için, müvekkili şirketten yüksek oranda erken kapama komisyonu /cezası alındığını, söz konusu tutarların oldukça fahiş olduğunu, mevzuatla belirlenen oranın da çok üzerinde olduğunu, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu' nun 144. maddesinde yer alan,"Bakanlar Kurulu, bankaların ödünç para verme işlemleri ve mevduat kabulünde uygulanacak azamî faiz oranlarını, katılma hesaplarında kâr ve zarara katılma oranlarını, özel cari hesaplar dâhil bu maddede belirtilen işlemlerde sağlanacak diğer menfaatlerin nitelikleri ile azamî miktar ya da oranlarını tespit etmeye, bunları kısmen veya tamamen serbest bırakmaya yetkilidir. Bakanlar Kurulu, bu yetkilerini Merkez Bankasına devredebilir." düzenlemesi uyarınca, ilgili hususlarda Bakanlar Kurulu' nca azami oranlar belirlendiğini ve mevzuatta yer alan bu oranların üzerinde bedel talep edilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, yani, müvekkilinden tahsil edilen erken kapama komisyonuna tamamen itiraz etmekle birlikte, erken kapama nedeniyle müvekkilinden bir bedel talep edilecek olsa bile, bu tutar en fazla...