Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalılardan....arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu davalının sözleşmede üstlendiği taahhütleri yerine getirmemesi üzerine, sözleşmenin 23/05/2011 tarihinde fesih edildiğini ve diğer davalı ile sözleşme imzalandığını, bu davalı...nin sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, ürün bedellerini ödemediğini ve sözleşmeyi haksız olarak fesh ettiğini, diğer davalı ...un ...nin davacıya olan borcunu garanti ettiğini belirterek, bayilik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : ... (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2017 ESAS NO :.... ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 02/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalılardan....arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu davalının sözleşmede üstlendiği taahhütleri yerine getirmemesi üzerine, sözleşmenin 23/05/2011 tarihinde fesih edildiğini ve diğer davalı ile sözleşme imzalandığını, bu davalı...nin sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, ürün bedellerini ödemediğini ve sözleşmeyi haksız olarak fesh ettiğini, diğer davalı ...un ...nin davacıya olan borcunu garanti ettiğini belirterek, bayilik hizmet bedeli vecezai şart alacağının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, imzalanan sözleşmelerinin haksız şart niteliğinde hükümler içerdiğini, davacının taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, davalılardan ... tarafından yapılan feshin haklı olduğunu, sözleşmeye aykırılıktan bahsedilemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerinin genel işlem koşulu niteliğinde olduğu, davacı tarafça davalılara ödenen hizmet bedeli miktarı dikkate alındığında, davacının, davalılardan sözleşmeye uymasını beklemekte haklı olduğu, davalılardan....nin yeni sözleşme ile davalı ...., diğer davalı ...ın müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı ve sorumluluğunun 2.500.000USD ile sınırlı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kar mahrumiyeti talebinin reddine karar verilmesinin yanlış olduğunu, davalı ...un sorumluluğunun bütün alacak kalemlerine ilişkin olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasın istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacının taraflar arasındaki sözleşme gereğince bayilik hizmet bedeli, cezai şart ve kar mahrumiyetine hak kazanıp kazanamayacağınoktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, ...