DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 28/05/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili şirketi arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkil şirketin 22/09/2016 tarih ve ... numaralı ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi gereğince finansmanını sağladığı makinaların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini süresinde ödemediğini ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, yine sözleşmenin ilgili maddesi gereğince Beşiktaş ... Noterliğin 08/12/2016 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarıyla feshedildiğini, malların iade edilmediğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2893 Esas KARAR NO: 2021/1086 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2018 NUMARASI: 2017/208 2018/32 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 28/05/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili şirketi arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkil şirketin 22/09/2016 tarih ve ... numaralı ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi gereğince finansmanını sağladığı makinaların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini süresinde ödemediğini ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, yine sözleşmenin ilgili maddesi gereğince Beşiktaş ... Noterliğin 08/12/2016 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarıyla feshedildiğini, malların iade edilmediğini belirterek malların müvekkile teslimine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının taleplerinin dava yoluyla ileri sürülmesi mümkün olmadığını, dava açılmadan önce tüm sorumluluklarının müvekkili tarafından yerine getirildiğini, sözleşme imzalandıktan sonra piyasadaki dalgalanma sonucu müvekkilinin durumunun kötüye gittiğini, sözleşme içeriğindeki malzemelerin davacı şirket yetkilisi ...'ye teslim edildiğini, bu durumun bildirildiği halde davacı yanın cevap vermediğini, dava konusu forkliftlerin davacıya teslim edildiği halde dava çılıp tekrardan kendilerine getirilmesini talep etmesinde hukuki bir yarar bulunmadığını, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; "...Davalı taraf bu süreçte davacı ile iletişime geçmiş ve dava konusu olup sözleşmeye de konu olan mallar davacı tarafa teslim edilmiş ancak, davalı tarafça davacıya gönderilen malların teslimine yönelik ihtarname ekindeki vekaletnamede herhangi bir malı teslim etmeye, bir taşınır üzerindeki herhangi bir hakkı sona erdirmeye, malın satışını istemeye, buna muvafakat etmeye, söz konusu satış bedelinin borçtan mahsup edilmesini istemeye dair yetkisi olmadığı, mallar üzerindeki zilyetliğin davacı tarafa geçmesinin davacı tarafça tasarruf yetkisinin mutlak surette kullanılabilmesi hakkı vermediği ve davanın kabulü ile sözleşmenin feshinin tespitine dair karar verilip, aynı zamanda malın iadesine de karar verilerek ;Davanın kabulü ile taraflar arasında düzenlenen 22/09/2016 tarih ve ... numaralı ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle fesih edilmiş olduğunun tespiti ile dava konusu ...