Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 03/03/2010 tarih fatura ile davalıdan... aracı satın aldığını, 18/04/2014 tarihinde ... .... Müdürlüğü tarafından operasyon ile trafikte seyir halinde iken aracın trafikten men edildiğini ve el konulduğunu, soruşturmayı yürüten Cumhuriyet Savcısı sayın....ile yapılan görüşme neticesinde dava konusu ... plakalı aracın yurda giriş evrakında yasaya aykırılık olduğu, bu nedenle araca el konulduğunu, yediemin olarak dahi davacıya...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2018 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ : 24/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 03/03/2010 tarih fatura ile davalıdan... aracı satın aldığını, 18/04/2014 tarihinde ... .... Müdürlüğü tarafından operasyon ile trafikte seyir halinde iken aracın trafikten men edildiğini ve el konulduğunu, soruşturmayı yürüten Cumhuriyet Savcısı sayın....ile yapılan görüşme neticesinde dava konusu ... plakalı aracın yurda giriş evrakında yasaya aykırılık olduğu, bu nedenle araca el konulduğunu, yediemin olarak dahi davacıya tesliminin mümkün olmadığının ifade edildiğini, yasal tüm usüllere uygun olarak ve bedeli mukavilinde dava konusu aracı davalıdan satın aldığını, müvekkilinin devir tarihinde araçtaki ayıpların farkında olmasının mümkün olmadığını, satış tarihinden çok sonra araçtaki ayıbın ortaya çıktığını ve davacı alıcının bu sebeple mağdur olduğunu belirterek taraflar arasındaki satış sözleşmesinin feshine satış bedelinin davalıdan istirdatına karar verilmesi talebinde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin kusursuz ve iyi niyetli olduğunu, araca ithalat aşamasındaki bir takım eksiklikler nedeniyle el konulduğunu, müvekkiline herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini, ortada sadece soruşturma yürütüldüğünü henüz açılmış dava ve kovuşturma sürecinin dahi bulunmadığını, ortada kesinleşmiş bir kusur ya da hukuki ayıp bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Yerel mahkemece; söz konusu aracın plakası üzerine gümrük tarafından şerh konulması ayrıca gümrük tarafından fiilen el konulması üzerine aracın hukuken ayıplı olduğu ortaya çıktığı, dava devam ederken 09/05/2015 tarihinde kara taşıtlarının sahiplerine iadesine yönelik yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 30.555,70 TL ÖTV vergisinin ödendikten sonra aracın davalıya teslim edildiği ve araç üzerindeki hukuki ayıp kalktığından mevcut davanın konusuz kaldığı ancak dava tarihi itibariyle aracın üzerindeki hukuki ayıbın mevcut olması, mevcut davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderlerinden davalı tarafın sorumlu olduğu gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna ba...