DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, ... Ltd. Şti ile müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti arasında ... Ltd. Şti'ne ait Tekirdağ ile Malkara ilçesinde bulunan makine parkı, demirbaşlar ve 23 dönüm tarlanın içindeki şantiye sahası ve kömür maden ocağı ile birlikte satışının 390.000,00 TL bedelle kararlaştırıldığını, müvekkilinin ... şirketine ait işçi ödemeleri, başkalarına olan borçları ödediğini, ayrıca bir kısım elden ödeme yaptığını, bu ödemeler düşüldükten sonra bakiye 85.000,00 TL borç kaldığını, kalan bu borç için bir adet sadece imzalı boş senedin davalıya verilmek üzere satışa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6529 Esas KARAR NO: 2021/377 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2016 NUMARASI : 2014/1304 2016/676 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, ... Ltd. Şti ile müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti arasında ... Ltd. Şti'ne ait Tekirdağ ile Malkara ilçesinde bulunan makine parkı, demirbaşlar ve 23 dönüm tarlanın içindeki şantiye sahası ve kömür maden ocağı ile birlikte satışının 390.000,00 TL bedelle kararlaştırıldığını, müvekkilinin ... şirketine ait işçi ödemeleri, başkalarına olan borçları ödediğini, ayrıca bir kısım elden ödeme yaptığını, bu ödemeler düşüldükten sonra bakiye 85.000,00 TL borç kaldığını, kalan bu borç için bir adet sadece imzalı boş senedin davalıya verilmek üzere satışa aracılık yapan ... teslim edildiğini, ancak devralınan işletmenin ekstradan borçları çıktığını, taşınmazın devrinin yapılmadığını, müvekkilinin de bunun üzerine bakiye 85.000,00 TL'yi ödemediğini, davalının ise teminat olarak verdiği ancak tapu devrinin gerçekleşmemesi nedeniyle iptali gereken boş senedi 400.000,00 TL bedel yazarak icra takibine konu ettiğini, alacağın gerçek olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; takip ve dava konusu senedin ön yüzünde davacı adına atılı imzanın davacının eli ürünü olduğu, senedin davacı tarafından davalıya imzalı boş olarak verildiğinin ifade edildiği, senet düzenleyen kişinin senet üzerine yazılacak yazı ve rakamı da öngörmesi gerektiği, senette teminat olarak verildiğine dair kayıt bulunmadığı gibi bu konuda bir sözleşme de ibraz edilmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili, istinaf sebebi olarak; alınan raporda senet ön yüzünde yer alan el yazılarının ve rakamların davalının eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, 400.000 sayısının ön ve arkasındaki kapatma işaretlerinde kullanılan kalemin ise farklı bir kalem olduğunu, borçlu imzasında kullanılan kalemin ise başka bir mürekkepli kalem olduğunun tespit edildiğini, davalı hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/36532 sayılı dosyasında özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şikayette bulunduklarını, müvekkilinin rızası olmadan güven ilişkisine uymayan şekilde senet doldurulmasının açık olduğunu, mahkemenin yazıların hangi tarihte oluşturulduğu konusunda teknik bir metot bulunmadığını belirttiğini, oysa Ankara Üniversitesi Fizik Mühendisliği Bölümü İhti...