DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde; ... Bankası İçerenköy Şubesi'ne ait ... nolu hesaba bağlı ... seri numaralı, 25/02/2016 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli çekin müvekkili uhdesinde iken zayi olduğunu, müvekkilinin 29/06/2015 tarihinde İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na müracaat ettiğini, soruşturmanın halen devam ettiğini, çekin keşide tarihinde bankaya takas yoluyla ibraz edildiğini, takas bankası olan ... Bankası AŞ İkitelli İstanbul Kurumsal Şubesi tarafından iş bu çekin üzerindeki keşideci imzasının tutmaması nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3721 Esas KARAR NO: 2021/1365 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2018 NUMARASI: 2016/339 E. - 2018/614 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde; ... Bankası İçerenköy Şubesi'ne ait ... nolu hesaba bağlı ... seri numaralı, 25/02/2016 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli çekin müvekkili uhdesinde iken zayi olduğunu, müvekkilinin 29/06/2015 tarihinde İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na müracaat ettiğini, soruşturmanın halen devam ettiğini, çekin keşide tarihinde bankaya takas yoluyla ibraz edildiğini, takas bankası olan ... Bankası AŞ İkitelli İstanbul Kurumsal Şubesi tarafından iş bu çekin üzerindeki keşideci imzasının tutmaması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmadığını ve bu hususun çekin arkasına şerh düşüldüğünü, müvekkilinin bahse konu çekten kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığını, çekin keşide kısmında bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek, dava konusu çeke istinaden olası icra takibinin takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, müvekkilinin dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ilgili çekin iptalini, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... San. Ve Tic. Aş vekilinin cevap dilekçesinde; Huzurda görülen davada müvekkili şirket davalı olarak gösterilmiş ise de açılan davanın müvekkili şirket ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve davalı ....Şti davaya cevap vermemiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 29.05.2018 tarihli 2016/339 E. - 2018/614 K. sayılı kararıyla; "Davanın KABULÜ ile Davacının, ... Bankası İçerenköy Şubesine ait 0026067 nolu, 25/02/2016 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli çekten ötürü davalılara borçlu olmadığının tespitine, Mahkemece 30/03/2016 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, Çekin keşideci yönünden sahte imza ile geçersiz olmasına rağmen diğer cirantalar yönünden varlığını koruduğu anlaşılmakla çekin iptali talebinin reddine Karar kesinleştiğinde davacı tarafça yatırılan teminatın iadesine Davadan önce yapılmış bir icra takibi bulunmadığı ve davadan sonra da yapılan takibin kötü niyetli olduğu tespit edilemediğinden davacı tarafın %20 kötü niyet tazminat talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı ... Tic Ltd Şti vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davacın...