DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rekabet yasağının ihlalinden kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasında, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı her iki taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gelen dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ile davalı ...'ın dava dışı .... Ltd. Şti.'nin eşit hisselerle ortağı olduklarını, şirketin müvekkilinin eşi ... ve davalı ... tarafından yönetildiğini, her ikisinin de önceden münferiden yetkili olduğunu, ancak sonrasında şirketi müşterek imzaları ile temsil ve ilzam etmelerine karar verildiğini, müvekkili ve eşinin bir süre yurt dışına çıktıklarını, uzun süre kendilerinden herhangi bir imza talebinin olmadığını, bunun üzerine yaptıkları araştırmada davalı ... ile kardeşi ...'ın birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/152 KARAR NO : 2018/929 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2017 NUMARASI : 2014/698 Esas - 2017/130 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rekabet yasağının ihlalinden kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasında, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı her iki taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gelen dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ile davalı ...'ın dava dışı .... Ltd. Şti.'nin eşit hisselerle ortağı olduklarını, şirketin müvekkilinin eşi ... ve davalı ... tarafından yönetildiğini, her ikisinin de önceden münferiden yetkili olduğunu, ancak sonrasında şirketi müşterek imzaları ile temsil ve ilzam etmelerine karar verildiğini, müvekkili ve eşinin bir süre yurt dışına çıktıklarını, uzun süre kendilerinden herhangi bir imza talebinin olmadığını, bunun üzerine yaptıkları araştırmada davalı ... ile kardeşi ...'ın birlikte ortak oldukları diğer davalı ... San. Tic. A.Ş. üzerinden .. San. Tic. A.Ş.'nin yönetildiğinin tespit edildiğini, ... Mühendisliğin esas sözleşmesinde yapılan değişiklikle ünvanına '' Yüzer İskele Sistemleri Sanayi '' ibaresinın eklendiğini, yine müvekkili şirket tarafından teklif verilen bazı işlerin davalı şirket üzerinden faturalandırılarak parasının tahsil edildiğini, . ... San. Tic. A.Ş.'nin çalışanı ...'nın davalı şirket adına üçüncü kişilerle görüşerek sözleşme imzaladığını ve . ... A.Ş. tarafından üretilen malların üçüncü kişilere satılarak davalı şirket adına faturalandırıldığının belirlendiğini, bazı faturasız nakit karşılığı teslim edilen malların bulunduğunu, ... . tarafından bağlanan işlerin dahi parasının davalı şirket tarafından alındığını, ...'ın ...Bankasında şirket hesabına yüklü miktarda para çekip şirketle ilgisi olmayan üçüncü kişilere ödediğini, davalının . .. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen bilgisayarı içinde bulunan bilgilerle birlikte götürdüğünü, ...'ın müvekkili şirketin e mail hesabını kullanarak haksız rekabete yol açtığını belirterek oluşan maddi zararın şimdilik 200.000,00 TL'sinin ve 50.000,00 TL'nin ödenmesine, haksız rekabetin tespiti ile refine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkili ... ile davacının eşi ...'ın 2004 yılında dava dışı . .. San. Tic. Ltd. Şirketini kurduklarını, ...'ın hisselerini eşine devrettiğini, şirketin bu şekilde dokuz yıl faaliyet gösterdiğini, ... .'ın 2012 yılı sonunda eşi üzerine gözüken şirketteki %50 hisseyi sattığını ve yılbaşında alınması gereken işletme kredisine kefalet imzasını atmayacağını belirttiğini, şirket hissesini satın aldığı söylenilen yeni ortağın uzun süre gelmemesi nedeniyle siparişlerin yerine getirilmediği v...