DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ve davalı ...'nin maliki-sürücüsü olduğu, ... plaka sayılı aracın, vekil edeninin yönetimindeki ... plaka sayılı araca asli kusurlu olarak çarpması sonucunda 03/12/2010 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında vekil edeninin yaralanarak %10 oranında beden gücü kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan 30.000,00-TL manevi tazminatın da davalı ...'den tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1403 KARAR NO : 2018/1627 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2016 NUMARASI : 2015/100 E.-2016/945 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ve davalı ...'nin maliki-sürücüsü olduğu, ... plaka sayılı aracın, vekil edeninin yönetimindeki ... plaka sayılı araca asli kusurlu olarak çarpması sonucunda 03/12/2010 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında vekil edeninin yaralanarak %10 oranında beden gücü kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan 30.000,00-TL manevi tazminatın da davalı ...'den tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, (kamyonet) vekil edeni şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu; davacıya yaptığı başvuru sonucunda 29/12/2014 tarihinde 14.602,00-TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını ve bu şekilde tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, aracın özel araç olması nedeniyle avans faizi istenilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevabında özetle; davacının uğradığı maddi zararların sigorta şirketince zaten karşılandığını, dolayısıyla maddi tazminat talebinde bulunulmasının yersiz olduğunu, ayrıca davacı vekilince bildirilen maluliyet oranının gerçeği yansıtmadığını, talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının çok fazla bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, olayla ilgili Bafra Sulh Ceza Mahkemesinde görülen 2011/30 esas sayılı ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek, davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsü ...'nin ve davacının eşit oranda kusurlu oldukları, ATK 3.ihtisas Dairesinden alınan rapordan da anlaşılacağı üzere davacıda meydana gelen yaralanmaya bağlı oluşan beden gücü kayıp oranının %3,3 bulunduğu, iyileşme süresinin 15 aya kadar uzayabileceğinin belirlendiği, PMF 1931 Yaşam Tablosu ve asgari ücret baz alınarak yapılan kusur ve maluliyet oranlarının dikkate alındığı, maddi tazminat hesaplaması sonucunda belirlenen geçici ve kalıcı iş göremezlik toplam zararından, sigorta şirketince yapılan ödemenin güncelleşmiş halinin düşülmesi sonucunda, bakiye bir zararın kalmadığının tespit edildiği görüşünden hareketle, maddi tazminat isteğinin reddine; tarafların sosyo ekonomik durumları, iyileşme süre...