MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/04/2017 NUMARASI : 2017/1762 - 2017/1592 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; davacıya ait ... plaka sayılı aracın 05/06/2016 tarihinde araç sürücüsünün tam kusuruyla yapmış olduğu kaza sonucu hasarlandığını, aracın davalı ... şirketince kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, sigorta eksperi tarafından düzenlenen rapor ile araçtaki hasarın KDV dahil 86.807,56-TL olarak tespit edildiğini, davalı ... şirketince 10.000,00-TL ödeme yapılmış olduğunu, bakiye 76.807,56-TL hasarın sigorta şirketince karşılanmadığını belirterek fazlaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1376 KARAR NO : 2019/85 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/04/2017 NUMARASI : 2017/1762 - 2017/1592 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; davacıya ait ... plaka sayılı aracın 05/06/2016 tarihinde araç sürücüsünün tam kusuruyla yapmış olduğu kaza sonucu hasarlandığını, aracın davalı ... şirketince kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, sigorta eksperi tarafından düzenlenen rapor ile araçtaki hasarın KDV dahil 86.807,56-TL olarak tespit edildiğini, davalı ... şirketince 10.000,00-TL ödeme yapılmış olduğunu, bakiye 76.807,56-TL hasarın sigorta şirketince karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla KDV dahil 76.708,56-TL hasar bedeli ile ekspertiz ücretinin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; kaza sonrası yapılan araştırma sonucu sigortalı ...'ın araç kiralama işi yaptığı ve başvuruya konu aracın da kiralandığının tespit edildiğini, başvuru sahibinin ... Filo Kiralama Rent A Car adı altında faaliyet gösteren işyerinin sahibi olduğunu, kazaya karışan aracın bu işyerinin kiralık araç filosunda olduğuna ilişkin fotoğraflarının bulunduğunu, araç sürücüsü ...'ın da ... Rent A Car isimli işyerinin sahibi olduğunu, kazaya karışan aracın kiralanmış olduğunun açık olduğunu, sigorta poliçesi düzenlenirken aracın hususi araç olduğunun bildirildiğini ve poliçenin bu şekilde düzenlendiğini, davacı sigortalı tarafından aracın kiralık araç olarak kullanılacağı yönünde herhangi bir bildirim yapılmadığını, sigorta poliçesinin 3.sayfasında yer alan kullanım şekli istisnasına binaen kiralık olarak kullanılan araçta meydana gelen hasar bedelinin %80'i sigortalı tarafından karşılanacağı hükmü gereğince sigorta şirketinin hasarın en fazla %20'sinden sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından da bu hüküm gereğince 15/08/2016 tarihinde 10.000,00-TL hasar bedelinin davacıya ödendiğini, davacının herhangi bir alacağının kalmadığını belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; kazaya karışan aracın kiralık olarak kullanıldığı, bu durumda sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesinde yer alan, kullanım şekli istisnası klozu nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin %20'si oranında sorumluluğu bulunduğu görüşünden hareketle 26/11/2016 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda başvurunun kısmen kabulüne, 7.361,51-TL hasar tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı bu da...