MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/06/2017 NUMARASI : 2017/2676 - 2017/2464 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; davacıların oğlu ...'ın 16/05/2011 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plâkalı motosikletle yapmış olduğu kaza sonucu vefat ettiğini, motosikletin ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ... şirketine yapılan başvurunun sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu gerekçesiyle reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 8.500,00-TL olmak üzere toplam 17.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1382 KARAR NO : 2019/86 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/06/2017 NUMARASI : 2017/2676 - 2017/2464 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; davacıların oğlu ...'ın 16/05/2011 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plâkalı motosikletle yapmış olduğu kaza sonucu vefat ettiğini, motosikletin ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ... şirketine yapılan başvurunun sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu gerekçesiyle reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 8.500,00-TL olmak üzere toplam 17.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02/12/2016 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini davacı ... için 54.110,40-TL'ye, davacı ... için 53.427,43-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacıların 3.kişi konumunda olmadıklarını, alacaklı/borçlu sıfatlarının birleşmesi durumunun söz konusu olduğunu, talebin sigorta teminatı kapsamında bulunmadığını belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; kazanın meydana gelmesinde davacıların murisi ...'ın tam kusurlu olduğu, davacıların 3.kişi sıfatıyla tazminat talep etme hakları bulunduğu görüşünden hareketle temin edilen 30/11/2016 tarihli bilirkişi raporu ve bedel artırım dilekçesi göz önünde bulundurularak talebin kısmen kabûlüne, davacı ... İçin 54.110,40-TL, davacı ... için 53.427,43-TL olmak üzere toplam 107.537,83-TL destekten yoksun kalma tazminatının 13/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından hükmedilen vekalet ücreti yönünden, davalı ... şirketi vekili tarafından esas yönünden itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince; davacılar vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazının reddine, davalı ... şirketi vekilinin itirazının kabûlüne, ehliyetnameye sahip olmayan davacılar murisinin motosiklet kullanması nedeniyle sigortacının işletene rücu hakkı bulunduğu ve TMK. 2.maddesi gereğince hakkın kötüye kullanıldığı gerekçeleriyle davacıların tazminat talep etme hakları bulunmadığından başvurunun reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekilinin istinaf sebepleri; sürücü %100 kusurlu olsa bile davacıların 3.kişi konumunda oldukları, alacaklı/borçlu sıfatının birleşmesinin söz konusu olmadığı, davacıların kötü niyetli kabul edilerek talebin reddine karar v...