Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı şirketin ... Fittnes ünvanı adı altında spor salonu işletmeciliği yaptığını, davalı şirketin Kocaeli Adresinde bulunan şubesinin tüm alçıpan (asma tavan, bölme duvarlar, tek çift yüz duvarlar), alçı boya, fayans, ytong, duvar şap işlemelerinin tamamı, malzeme ve işçilik dahil olmak üzere metre kare usulü yapmak üzere aralarında anlaştıklarını, işin 2004 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz aylarında yapıldığını, işin toplam değerinin 193.162,00TL olduğunu, kısmı ödemeler sonrası 33.000TL alacağının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2018/3518 KARAR NO : 2019/61 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2018 NUMARASI : 2016/1307 Esas, 2018/365 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/01/2019 Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı şirketin ... Fittnes ünvanı adı altında spor salonu işletmeciliği yaptığını, davalı şirketin Kocaeli Adresinde bulunan şubesinin tüm alçıpan (asma tavan, bölme duvarlar, tek çift yüz duvarlar), alçı boya, fayans, ytong, duvar şap işlemelerinin tamamı, malzeme ve işçilik dahil olmak üzere metre kare usulü yapmak üzere aralarında anlaştıklarını, işin 2004 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz aylarında yapıldığını, işin toplam değerinin 193.162,00TL olduğunu, kısmı ödemeler sonrası 33.000TL alacağının kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 33.000TL'nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu, TBK m. 470 ve devamı hükümleri kapsamında eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilaflarda istinaf inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince 15 inci Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15 inci Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15 nci Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMKnın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 18/01/2019 günü kesin olarak oy birliği ile karar verildi.