İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...Ş vekili asıl davada; müvekkilinin gerek kendisi, gerekse grup şirketlerinin medya, televizyon , reklam ve pazarlama sektöründe faaliyet gösterdiğini ve planetle başlayan birçok tescilli markalarının olduğunu, özellikle de .. , ..., ... televizyon kanallarıyla da ulusal yayın yaptığını, davalıya ait 200/03406 numaralı "... Şekil " markasının 35,36,38,40,41,42,43,44,45.sınıflarda tescilli bir hizmet markası olduğunu ve iştigal konularının bilgisayar donanımı, teknik servis, destek hizmetleri vs olduğunu, dolayısıyla bu markanın hiçbir şekilde tescilli olduğu 38,40 ve 41.sınıflarda yer alan mal ve hizmetler için kullanılmamış olup halen de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3757 Esas KARAR NO : 2018/2294 MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2016 NUMARASI : 2011/47 2016/264 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 01/11/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...Ş vekili asıl davada; müvekkilinin gerek kendisi, gerekse grup şirketlerinin medya, televizyon , reklam ve pazarlama sektöründe faaliyet gösterdiğini ve planetle başlayan birçok tescilli markalarının olduğunu, özellikle de .. , ..., ... televizyon kanallarıyla da ulusal yayın yaptığını, davalıya ait 200/03406 numaralı "... Şekil " markasının 35,36,38,40,41,42,43,44,45.sınıflarda tescilli bir hizmet markası olduğunu ve iştigal konularının bilgisayar donanımı, teknik servis, destek hizmetleri vs olduğunu, dolayısıyla bu markanın hiçbir şekilde tescilli olduğu 38,40 ve 41.sınıflarda yer alan mal ve hizmetler için kullanılmamış olup halen de kullanılmadığını, özellikle de tescil tarihi olan 27/04/2001 den beri hiç kullanılmadığını, dolayısıyla 5 yıllık kullanmama kriterinin (KHK 14 ve 42) gerçekletiğini belirterek dava konusu markanını 5 yıllık süreyi aşan kullanmama nedeniyle 556 Sayılı KHK'nın 14 ve 42.maddeleri gereğince 38,40 ve 41.sınıflarda hükümsüzlüğüne, hükümsüzlük kararı verilmemesi halinde aynı maddeler uyarınca söz konusu sınıflarda markanın kullanılmadığı alt emtialar yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....e Ltd. Şti vekili asıl davada; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş, müvekkili şirketin kurulduğu 13/12/199 yılından bugüne kadar yazılım ve internet teknolojileri alanlarında müşterilerine hizmet verdiğini, ayrıca "... , .. . .." ürünü ile ...TV olarak internet üzerinden televizyon yayını yaptığını, müvekkiline ait internet adresince verilen hizmetlerin ve kapasitesinin tespit edilebileceğini, hükümsüzlüğü talep edilen 38,40 ve 41.sınıflarda kesintisiz olarak kullanımın devam ettiği, davacının kötü niyetli olduğunu bildirerek davanın reddini istemşitir. Birleşen İstanbul 4.FSHHM'nin 2011/53 esas sayılı dosyasında davacı ... LTd. Şti vekili; müvekkilinin ...nolu markanın sahibi olduğunu, bu markanın uzun yıllardır müvekkili tarafından kullanıldığını, davalının ise markayı reklam, tanıtım ve afişlerinde kullandığnı, davalının eylemlerini markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması ile 10.000 TL maddi ve 10000 TL manevi olmak üzere toplam 20.000 TL tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... A.Ş ve... A.Ş vekilleri; davacının davasına dayanak yaptığı markanın 38,40 ve 41.sınıflarda hükümsüzlüğü için 01/04/2...