Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1328 · K. 2018/1067
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/1328 K:2018/1067

E. 2018/1328K. 2018/10677 Kasım 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) - KARAR TARİHİ: 07/11/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının ödeme güçlüğü içinde bulunduğu, müvekkili ile birlikte diğer alacaklılarına da ödeme yapmadığını, davalı adına kayıtlı bir kısım araçların üzerinde pek çok haciz ve takyidat bulunduğunu ileri sürerek, davadaki alacağın teminatı olmak üzere davalı malvarlığı üzerine gerekli görülürse mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 04/08/2017 tarih 2017/782 Esas sayılı ara kararında; "Dava konusu edilen alacağın varlığının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden ve alacağın muaccel olduğuna...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1328 Esas KARAR NO : 2018/1067 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/782 Esas TARİH : 04/08/2017 (Ara Karar) DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) - KARAR TARİHİ: 07/11/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının ödeme güçlüğü içinde bulunduğu, müvekkili ile birlikte diğer alacaklılarına da ödeme yapmadığını, davalı adına kayıtlı bir kısım araçların üzerinde pek çok haciz ve takyidat bulunduğunu ileri sürerek, davadaki alacağın teminatı olmak üzere davalı malvarlığı üzerine gerekli görülürse mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 04/08/2017 tarih 2017/782 Esas sayılı ara kararında; "Dava konusu edilen alacağın varlığının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden ve alacağın muaccel olduğuna dair belge sunulmadığından ..."gerekçesi ile, İhtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Davanın fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğunu, Davalının ödeme güçlüğü içinde bulunduğunu, müvekkili ile birlikte diğer alacaklılarına da ödeme yapamadığını, davalının dava konusunda harici bir alacak sebebiyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkiline karşı borçlu durumda olduğunu, ilgili dosyada haciz aşamasına geçildiğini ve hacze gidildiğini, Haciz tutanağı incelendiğinde davalının taşınmış olabileceğinin tespit olduğunu, Borçlunun malları gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlanmaya başladığı şüphesi olduğunu, özellikle tüzel kişi olan borçlunun adres değişikliğini ticaret siciline bildirmemesinin mal kaçırma şüphesinin artmasına sebebiyet verdiğini, İleri sürerek, mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddi kararı sonrası oluşan yeni olaylar doğrultusunda gerekli görülürse uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz talebinin reddi kararının istinaf incelemesi sonucu kaldırılarak, davalı tarafın mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/782 Esas sayılı dosyası kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Talep faturaya dayalı olarak yapılan takibe itirazın iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte davalının üzerine kayıtlı taşınmaz ve araçlar üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, talebi mahkemece 17/07/2017 tarihli tensip 8. nolu ara kararı ile re...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 260

Tanığın bilgilendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 260

(Değişik: 18/2/1965-538/100 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1338 · K. 2018/1015

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1308 · K. 2018/1066

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1274 · K. 2018/1021

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1268 · K. 2018/1014

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1358 · K. 2018/1029

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1378 · K. 2018/1103

14 Kasım 2018