DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Tirafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/12/2016 tarihli 2015/550 Esas 2016/895 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddi ile davalıların İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yönelttikleri itirazların 2.175,00 TL asıl alacak ve 59,53 TL faiz yönünden iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verdiği, icra takibine konu borcun reddedilen kısmının 2.351,55 TL olduğu görülmüştür. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 341/2 maddesine, 6763 Sayılı Kanunun 44.maddesiyle HMK'ya eklenen Ek-madde 1'de öngörülen kesinlik sınırının kararın verildiği 19/12/2016 tarihinde; 3.000TL olduğu, her nekadar davacı vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1281 Esas KARAR NO : 2018/2454 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2016 NUMARASI : 2015/550 E., 2016/895 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Tirafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/12/2016 tarihli 2015/550 Esas 2016/895 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddi ile davalıların İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yönelttikleri itirazların 2.175,00 TL asıl alacak ve 59,53 TL faiz yönünden iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verdiği, icra takibine konu borcun reddedilen kısmının 2.351,55 TL olduğu görülmüştür. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 341/2 maddesine, 6763 Sayılı Kanunun 44.maddesiyle HMK'ya eklenen Ek-madde 1'de öngörülen kesinlik sınırının kararın verildiği 19/12/2016 tarihinde; 3.000TL olduğu, her nekadar davacı vekili tarafından hükmedilen vekalet ücreti yönünden istinaf talebinde bulunulmuşsa da, kesinlik sınırının belirlenmesinde davanın reddedilen kısmının dikkate alınması gerektiği,istinafa konu edilen miktarın 2.351,55 TL olması nedeniyle, İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/12/2016 tarihli 2015/550 Esas 2016/895 Karar sayılı kararı, kesin nitelikte olduğu görülmüştür.. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi HMK'nun 352.maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebileceği kanaatiyle istinaf isteminin usulden reddine karar verilmiştir. KARAR: HMK'nun 341/2 ve 352 maddeleri gereğince kararın kabul edilen ve reddedilen kısmı yönünden kesin olduğu anlaşılmakla istinaf isteminin USULDEN REDDİNE, Peşin harcın talebi halinde iadesine, İstinaf giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile ve kesin olarak karar verildi. 15/11/2018