MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/07/2017 NUMARASI : 2017/3228 2017/3219 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği ve birleştirdikleri anlaşılan dilekçelerinde özetle; davalı ... nezdinde zorunlu trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın kusuru neticesinde 24/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç içinde yolcu konumunda bulunan vekil edeninin yaralanarak %91 oranında kalıcı beden gücü kaybına uğradığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda bir miktar beden gücü kaybı nedeniyle tazminat ödemesi yapılmış ise de, bu ödemenin yetersiz olduğu ve bakıcı giderine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1461 KARAR NO : 2019/131 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/07/2017 NUMARASI : 2017/3228 2017/3219 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği ve birleştirdikleri anlaşılan dilekçelerinde özetle; davalı ... nezdinde zorunlu trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın kusuru neticesinde 24/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç içinde yolcu konumunda bulunan vekil edeninin yaralanarak %91 oranında kalıcı beden gücü kaybına uğradığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda bir miktar beden gücü kaybı nedeniyle tazminat ödemesi yapılmış ise de, bu ödemenin yetersiz olduğu ve bakıcı giderine ilişkin taleplerinin ise hiç karşılanmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 40.050,00-TL bakıcı gideri zararı ile, 40.050,00-TL bakiye maluliyet zararının temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 14/04/2017 günlü ıslah dilekçesi ile de, bilirkişi raporu doğrultusunda sakatlık tazminatına esas istek miktarının 22.588,00-TL olduğunu, bakıcı giderine ilişkin istek miktarının da 151.404,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... vekili cevaplarında özetle; kazaya neden olduğu ileri sürülen ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde trafik sigortalı bulunduğunu, davacının yaptığı başvuru üzerine kendisine %91 oranı maluliyet üzerinden hesaplattırılan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda %20 hatır taşıması indirimi de gözetilerek 80.577,00-TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, geçici bakıcı gideri tazminatının da poliçe kapsamı dışında olduğunu ileri sürerek taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacının yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasına neden olan ve davalı ... nezdinde trafik sigortalı bulunan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu bulunduğu, kazada yaralanan davacının maluliyet oranının %74 olduğu görüşünden hareketle hükme esas alınan hesap bilirkişisi kök ve ek raporu doğrultusunda başvurunun kısmen kabulü ile 22.588,00-TL maluliyet tazminatının 25/10/2016 tarihinden, 100.901,00-TL bakıcı gideri tazminatının da 22/11/2016 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, fazlaya ilişen isteklerin ise reddine karar verilmiş; davalı ... vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine, itiraz hakem heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, d...