Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lojistik ve taşımacılık sektöründe hizmet verdiğini, müvekkil ile davalı arasındaki ilişki uyarınca davalı tarafından müvekkil şirketin müşterisi olan ... A.Ş. şirketine ait emtiaların, satın alan ...'ın çeşitli işyerlerine taşındığını, ancak emtianın ...'a teslim edildiğini gösteren irsaliye üzerine teslim kaşesi - imzası alınmamış olması sonucunda müvekkilin müşterisi ... Ve Tic. A.Ş.'nin müvekkil şirkete 31.01.2013 tarihinde dava konusu faturaları düzenlediğini, İlgili faturaların düzenlenmesinde müvekkil şirketin her hangi bir kusurunun bulunmadığını, zararın davalının kusuru sebebiyle meydana geldiğini, bu nedenle müvekkil şirkete yansıtılan faturalar için davalıya rücu edilerek faturalar düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalının her hangi bir itirazda bulunmadığını buna rağmen rücu fatura bedellerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/354 KARAR NO : 2019/70 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/08/2017 DOSYA NUMARASI: 2014/1329 Esas - 2017/808 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23/01/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lojistik ve taşımacılık sektöründe hizmet verdiğini, müvekkil ile davalı arasındaki ilişki uyarınca davalı tarafından müvekkil şirketin müşterisi olan ... A.Ş. şirketine ait emtiaların, satın alan ...'ın çeşitli işyerlerine taşındığını, ancak emtianın ...'a teslim edildiğini gösteren irsaliye üzerine teslim kaşesi - imzası alınmamış olması sonucunda müvekkilin müşterisi ... Ve Tic. A.Ş.'nin müvekkil şirkete 31.01.2013 tarihinde dava konusu faturaları düzenlediğini, İlgili faturaların düzenlenmesinde müvekkil şirketin her hangi bir kusurunun bulunmadığını, zararın davalının kusuru sebebiyle meydana geldiğini, bu nedenle müvekkil şirkete yansıtılan faturalar için davalıya rücu edilerek faturalar düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalının her hangi bir itirazda bulunmadığını buna rağmen rücu fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğu belirtilerek davalının itirazının iptaline, % 20' den az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında taşımaya ilişkin bir sözleşme yapıldığını, müvekkil şirketin sözleşme gereği doğan bu borcunu hukuka uygun bir çerçevede ifa ettiğini, davacının müşterisi ile olan sorununu, müvekkil şirkete yansıtmaya çalıştığını, söz konusu zararın müvekkil ile ilgisinin bulunmadığı, müvekkilin eşyaları teslim etmesi gereken yerlere teslim edip, teslim fişlerini de davacı şirkete gönderdiğini, müvekkilinin sorumluluğunu ihlal ettiğinin kabulünde dahi, kanunda belirtilen bildirim surelerinin çoktan geçtiğini ve davacının müvekkile başvurma hakkının bulunmadığını, müvekkilinin alt taşıyıcı olup, bildirim sürelerinden müvekkilin de yararlanması gerektiği, davacının kanunda belirtilen süreler içinde müvekkile herhangi bir bildirim yapmadığını, altı ay geçtikten sonra müvekkile rücu edilmeye çalışıldığını, teslim fişlerinin davacı şirkete gönderilmemesi ihtimalinde davacının altı ayı aşkın bir süre malların teslim edilip edilmediğine ilişkin her hangi bir araştırma yapmamış olmasının ve müvekkil şirkete tüm hak edişlerini ödemiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının düzenlediği faturaların kabul edilmediğini, davacıya iade edildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 10/08/2017 tarih ve 2014/13...