Davanın pasif husumet yokluğundan reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;sigortalı ...'un meslek hastalığı sonucu meydana gelen maluliyet nedeniyle peşin sermaye değerli bağlanılan gelir nedeniyle kurumun uğradığı zararın tazmini açısından Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesinde 2011/213 esas sayılı dosya ile belirsiz alacak davası açtıklarını, davanın kabulüne karar verildiğini,kararın Kayseri ...İcra Dairesinin... sayılı dosyasında takibe konduğunu, davalı şirkete tebligat yapılamaması üzerine Ticaret Sicil Memurluğundan gelen yazıdan Tasfiye Halinde ....Ltd.Şti.nin 09/01/2013 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını iddia ederek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:1- Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1798 KARAR NO : 2018/1338 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2018 NUMARASI : 2017/1208 Esas 2018/283 Karar DAVA : Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2018 (25/11/2018 yazım tarihli ) Davanın pasif husumet yokluğundan reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;sigortalı ...'un meslek hastalığı sonucu meydana gelen maluliyet nedeniyle peşin sermaye değerli bağlanılan gelir nedeniyle kurumun uğradığı zararın tazmini açısından Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesinde 2011/213 esas sayılı dosya ile belirsiz alacak davası açtıklarını, davanın kabulüne karar verildiğini,kararın Kayseri ...İcra Dairesinin... sayılı dosyasında takibe konduğunu, davalı şirkete tebligat yapılamaması üzerine Ticaret Sicil Memurluğundan gelen yazıdan Tasfiye Halinde ....Ltd.Şti.nin 09/01/2013 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını iddia ederek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:1- Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili ; müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik yapılan işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu,tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini müvekkilinin tespitinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2-Davalı ...; 2012 yılında tasfiye edilip kapatılan ....Ltd.Şti.'nin tasfiye memuru olduğunu, ihyası istenen şirket ile tasfiye memuru olduğu şirket arasında ünvan benzerliği olduğunu, Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/213 esas 2012/115 karar sayılı 05/04/2012 tarihli kararında bahsedilen şirket ile ilgilerinin bulunmadığını, takip borçlusunun ... Ltd.Şti. olduğunu, ... isimli kişinin firma çalışanı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; ihyası talep edilen şirket ile davacının bildirdiği dava ve icra takip dosyasında adı geçen şirketin bir ilgisinin bulunmadığı bu nedenle husumet yöneltilemeyeceğini,incelenen Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/213 esas 2012/115 karar sayılı 05/04/2012 tarihli kararında ve Kayseri....İcraDairesinin... sayılı dosyasında bahsedilen şirketin ... Ltd.Şti. olduğu, ihyası istenilen Tasfiye Halinde....Ltd.Şti. ile bir ilgisinin bulunmadığı, ... Ltd.Şti.nin şirket merkezi Ankara olup, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü ile ... Ltd.Şti. tasfiye memuru aleyhine dava açılması gerektiği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; huzurdaki davada 2 nolu ...ın Tasfiye Halinde A....Ltd.Şti.nin tasfiye memuru olduğu,maddi hata ile sehven yanlış şirketin tasfiye memuru aleyhine dava açıldığını,esasında doğru hasımın ... Ltd.Şti olduğunu, tar...