İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/09/2017 tarihli 2014/346 Esas 2017/738 Karar sayılı kararıyla; davanın işlemden kaldırıldığı, 06/06/2017 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle HMK 150/6 maddesi gereğince 06/09/2017 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür. Gerekçeli kararın davacı vekiline 11/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 28/11/2017 tarihli dilekçeyle istinaf talebinde bulunduğu; davacının önceki vekili Av. ...'un Bakırköy ... Noterliği'nin 29/04/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı noter ihtarnamesiyle azledildiğini, 23/09/2014 tarihindeki duruşmada vekaletname...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6697 Esas KARAR NO : 2019/107 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2017 NUMARASI : 2014/346 E., 2017/738 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/01/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/09/2017 tarihli 2014/346 Esas 2017/738 Karar sayılı kararıyla; davanın işlemden kaldırıldığı, 06/06/2017 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle HMK 150/6 maddesi gereğince 06/09/2017 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür. Gerekçeli kararın davacı vekiline 11/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 28/11/2017 tarihli dilekçeyle istinaf talebinde bulunduğu; davacının önceki vekili Av. ...'un Bakırköy ... Noterliği'nin 29/04/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı noter ihtarnamesiyle azledildiğini, 23/09/2014 tarihindeki duruşmada vekaletname ibraz ederek Av. ...'nün duruşmalara katıldığını, sonraki duruşmalara da katılarak dilekçeler sunduklarını, ancak mahkemenin vekil olarak UYAP kaydını yapmadıklarını, mahkemenin UYAP kaydını yapmaması nedeniyle Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/346 Esas sayılı dosyasının duruşma listesinde görülemediğini ve duruşmaya katılamadıklarını 27/11/2017 tarihinde durumun fark edilerek mahkeme kalemine gidildiğinde, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini gördüklerini, halen dosyada vekil olarak UYAP kayıtlarının bulunmadığını, duruşmaya katılmamalarının kalem hatasından kaynaklandığını beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekilinin istinafa cevap dilekçesinde; 07/02/2017 tarihli duruşmada tarafların hazır bulunduğunu, duruşmanın 06/06/2017 tarihinde yapılacağının duruşmada hazır bulunan her iki tarafa duruşma tutanağı ile bildirildiğini, davacı tarafın duruşmadan haberdar olup, mahkeme kaleminin UYAP sisteminde yaptığı / yapmadığı iş ve işlemlerle ilgisinin bulunmadığını, UYAP sisteminin duruşma takibi açısından hatırlatıcı mahiyetinin bulunduğunu, HMK 150/1-2 ve 150/5.maddesi gereğince üç ay içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin yerinde olduğunu beyanla istinaf talebinin reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/09/2017 tarihli 2014/346 Esas 2017/738 Karar sayılı kararıyla; davanın işlemden kaldırıldığı, 06/06/2017 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle HMK 150/6 maddesi gereğince 06/09/2017 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili duruşmalarını UYAP'tan takip ettiğini, ancak dosyaya vekaletname sunulmasına rağmen mahkeme kaleminin vekil ka...