DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, süre gelen icari ilişki içerisinde davalı ... (.. Aydınlatmadan) 343.560.59 TL alacaklı olduğunu, diğer davalı ...nın ise, ...nın doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak istanbul Beykoz ilçesi...hissesi" üzerinde, müvekkil lehine 500.000 TL miktarlı 1. dereceden faizsiz ipotek tesis ettiğini, müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine her iki davalıya Bakırköy .. noterliğinden ... yevmiye sayısıyla, borcun ödenmesi, aksi halde ipoteğin paraya çevrileceği hususunda bildirim yapıldığını, ancak davalıların,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6777 Esas KARAR NO : 2019/161 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2017 NUMARASI : 2014/52 E., 2017/269 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, süre gelen icari ilişki içerisinde davalı ... (.. Aydınlatmadan) 343.560.59 TL alacaklı olduğunu, diğer davalı ...nın ise, ...nın doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak istanbul Beykoz ilçesi...hissesi" üzerinde, müvekkil lehine 500.000 TL miktarlı 1. dereceden faizsiz ipotek tesis ettiğini, müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine her iki davalıya Bakırköy .. noterliğinden ... yevmiye sayısıyla, borcun ödenmesi, aksi halde ipoteğin paraya çevrileceği hususunda bildirim yapıldığını, ancak davalıların, 19.11.2013/39732 yevmiye sayılı ihtarnameyle borçlarının olmadığı itirazında bulunduğunu, bu nedenle davalılar aleyhine Anadolu .... icra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı ...'ya 28/02/2014 tarihinde, davalı ...'ya 11/03/2014 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalıların davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/03/2017 tarihli 2014/52 Esas 2017/269 Karar sayılı kararıyla, davanın kısmen kabulü ile İstanbul. Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 334.274,19 TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan avans faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına, davacının alacağı likit olduğundan % 20 inkar tazminatının davalılardan tahsiline, aşan istemin reddine karar verilmiştir. Mahkemenin gerekçeli kararının 21/04/2017 tarihinde ... vekiline (davalı ... ve diğerleri vekili sıfatıyla) tebliğ edildiği, karara kesinleşme şerhi verildiği, davalı ... vekilinin dilekçe ibrazı ile son vekil sıfatıyla kararın kendisine tebliğini istediği, mahkemenin 27/10/2017 tarihli ara kararla kesinleşme şerhinin iptaline karar verdiği ve bilgi işlemden Avukat ...'in vekaletnamesinin UYAP'ta boş sayfa olarak kayıtlı olduğunu, sistem kayıtlarında görünüp görünmediğini sorduğu, cevabi yazıda okunaklı olmayan vekaletnamenin gönderildiğinin beyan edildiği anlaşılmıştır. Gerekçeli kararın ... vekiline tebliği üzerine ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; bilirkişilerin hukuki konuda görüş bildirdiklerini, ...ve ...'ın davalın...