MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/10/2016 NUMARASI : 2016/3439 D. İş E. 2016/3439 D. İş K. DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 19/03/2018 İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2016 tarih 2016/3439 D. İş E. 2016/3439 D. İş K.. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti 02/09/2016 tarih 2016/İHK-2291 karar sayılı kararına karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 352. Maddesi gereğince eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 11/01/2010 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yoldan çıkması neticesinde meydana gelen tek taraflı kazada ...'ın vefat ettiğini, destekten yoksun kalan müvekkillerinin 20/01/2010...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/707 KARAR NO : 2018/339 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/10/2016 NUMARASI : 2016/3439 D. İş E. 2016/3439 D. İş K. DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 19/03/2018 İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2016 tarih 2016/3439 D. İş E. 2016/3439 D. İş K.. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti 02/09/2016 tarih 2016/İHK-2291 karar sayılı kararına karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 352. Maddesi gereğince eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 11/01/2010 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yoldan çıkması neticesinde meydana gelen tek taraflı kazada ...'ın vefat ettiğini, destekten yoksun kalan müvekkillerinin 20/01/2010 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat ödemesi için başvurduğunu, fakat davalı şirketin o tarihte ödeme yapmadığını, 18/11/2015 tarihinde 150.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ancak 15.000,00 TL'nin 6 yıllık faizinin ödenmediğini belirterek, fazlaya ait alacakları saklı kalmak kaydıyla, 20/01/2010 tarihinden itibaren 150.000,00 TL tazminat için işlemiş avans faizinin ... için 21.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL ve ... için 10.000,00 TL olmak üzere şimdilik 41.000,00 TL'nin yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirket nezdinde 12/05/2009-2010 arasında Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araca ilişkin sorumluluklarının sigortalıların kusuru oranında ve şahıs başına 150.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, başvuru sahibine 18/11/2015 tarihinde 150.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını ve poliçe teminat limitinin tamamının tüketildiğini, daha önce yapılan başvurunun, 08/02/2010 tarihinde, o zamanki yerleşik sigorta hukuku uygulaması ve Yargıtay kararlarına göre reddedildiğini, sonrasında Yargıtay'ın görüş değiştirmesi üzerine, 2015 yılında yapılan ikinci başvurunun kabul edilerek, poliçe limitinin tamamının ödendiğini, ödeme ile müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, temerrüt tarihinin 2010 değil 2015 yılında yapılan başvuru olduğunu, kazaya karışan aracın ticari olmaması sebebiyle müvekkili sigorta şirketinin yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, başvuru sahiplerinin talebinin kısmen kabulüne, 150,000,00 TL'nin 5 günlük faiz tutarı olan 239,58 TL'nin davalı sigorta şirketinden alınarak başvuru sahiplerine ödenmesine karar verilmiştir. Karara, davacı tarafça itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyet...