DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/01/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına konu senetlerin sahte olduğundan bahisle borçlu olmadığının tespitini istediği, davacı vekilinin davadan feragat beyanı üzerine İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2018 tarihli kararı ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verdiği görülmüştür. Davalı vekilinin; menfi tespit davasının reddine karar verilmesine rağmen davacı aleyhine % 20'den az olmamak üzere tazminata ve alacağın % 10'undan az olmamak üzere para cezasına hükmedilmemesi nedeniyle istinaf talebinde bulunduğu, maktu istinaf harcı yatırdığı, Dairemizin 26/09/2018 tarihli 2018/2844 E-2018/1954 Karar sayılı kararı ile istinaf yoluna başvuran...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3479 Esas KARAR NO : 2019/67 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2018 NUMARASI : 2017/695 2018/440 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/01/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına konu senetlerin sahte olduğundan bahisle borçlu olmadığının tespitini istediği, davacı vekilinin davadan feragat beyanı üzerine İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2018 tarihli kararı ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verdiği görülmüştür. Davalı vekilinin; menfi tespit davasının reddine karar verilmesine rağmen davacı aleyhine % 20'den az olmamak üzere tazminata ve alacağın % 10'undan az olmamak üzere para cezasına hükmedilmemesi nedeniyle istinaf talebinde bulunduğu, maktu istinaf harcı yatırdığı, Dairemizin 26/09/2018 tarihli 2018/2844 E-2018/1954 Karar sayılı kararı ile istinaf yoluna başvuran davalıya, nispi istinaf harcının tamamlatılması için dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, ilk derece mahkemesince davalı vekiline 23/10/2018 tarihinde 2.270,00 TL nispi istinaf harcının 1 hafta içerisinde yatırılmasının ihtar olunduğu, davalı vekilinin 1 haftalık kesin süresinin son günü 30/10/2018 tarihi olmasına rağmen harcı yatırmadığı, adli yardım talebinde bulunduğu görülmüştür. Davalı vekilinin adli yardım talebinin dairemizce 23/11/2018 tarihli karar ile reddedildiği, itiraz üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi'nin 21/12/2018 tarihli 2018/9 D.İş 2018/10 D.İş Karar sayılı kararıyla itirazın kesin olarak rddine karar verildiği anlaşılmakla, noksan yatırılan (2.305,47 TL -35,90 TL =2.269,56 TL) harcın, istinaf yoluna başvuran tarafa tamamlatılması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Davalı vekili tarafından eksik yatırıldığı anlaşılan istinaf nisbi harcının ikmali için HMK'nun 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi..11/01/2019